|
此后的相关讨论还有不少，尤其是1998年《郭店楚墓竹简》出版之后，竹简《五行》有经无说，引发了更多的讨论。笔者对相关结论有过综述，并根据郑玄注中所保存的文献材料，说明仁义礼智圣五行说的思想渊源来自孔子。荀子以之为子思首创，应该是正确的。所谓“孟轲和之”，主要见于《孟子》中的仁义礼智“四端”说。仁义礼智圣五行说所依据的理论基础是后来式微的尚土的五行说，因此在后世遭受到了理论危机[17]。不过日本学者池田知久先生认为《五行》的年代很晚，在对全文进行译解的基础上，有详细的讨论，批评庞朴先生的证据，认为《五行》晚至汉代。此说影响较大。但是笔者认为池田先生的论证前提存在一定的问题[18]。后来陈来先生提出《五行》经文为子思作，说文为孟子作之说[19]，但似乎未能有坚强的证据。 可是，即便《五行》的问题明确了，是否存在“思孟学派”，却依然是一个问题。有学者尝试拉长子思的生年，但仍然无法使思孟上下相接。郭沂先生则提出《孔丛子》等文献中的孟子车非孟子[20]——这样一来，所谓的思孟学派，就成了子思孟子车学派了。因此这个观点虽然新颖，但已不是此处要讨论的问题了。 宋代王应麟曾釜底抽薪，认为荀子没有批判过思孟： 荀卿《非十二子》，《韩诗外传》引之，止云十子，而无子思、孟子。愚谓：荀卿非子思、孟子，盖其门人韩非、李斯之流，托其师说以毁圣贤。当以《韩诗》为正。[21] 但是陈静先生指出：王应麟的考辨文字有一个不太准确的暗示，好像荀子所非的十二子里去掉子思、孟子，就是《韩诗外传》的十子。其实不是这样。《韩诗外传》所非的十子，除了没有子思、孟子，还没有它嚣、陈仲、史鰌，而多了范雎、田文，庄子。也就是说，《非十二子》所非的对象有五个没有出现在《韩诗外传》中，而多出了另外三个《非十二子》里没有的人物。这样减五增三，构成了《韩诗外传》的十子，并不是《非十二子》里去掉子思、孟子而成十子[22]。不过陈先生从文体、称呼两个角度上，认为《荀子》批判思孟存在一定问题，怀疑是后人附益，认为：就思孟学派的名称而言，这是一个现代名号，这个名号表达了一个渊源有自的理解传统。如果认为思孟学派直指先秦某一时段的思想事实，而忽略这一名称蕴涵的历史建构过程，是不准确的[23]。 笔者同意陈先生从理解传统上考虑“思孟学派”的成立。但是正如陈先生所指出的，扬雄所见的《荀子》书中，当已经有了批评思孟之文，所以荀子或者其后学批评思孟，是很有可能的。而且笔者认为，现代名号如果合乎一定的义例，施之于古，也有一定的可行性。 那么，“思孟学派”这个名称到底合不合义例呢? 三 在西方哲学史上，曾经有过“莱布尼茨-沃尔夫学派”[24]这个名称。沃尔夫是莱布尼茨的弟子，他继承了莱布尼茨的哲学，并使之系统化。他自己提出的将哲学分类，以及重视逻辑学的观点，也很有影响。但是“莱布尼茨-沃尔夫学派”这个名称，主要还是着重于莱布尼茨、沃尔夫思想相关的地方，而不是沃尔夫自己的独特观点。 (责任编辑：admin) |