|
社会史研究中微观与宏观结合逐渐受到重视,愈益成为党史和共和国史研究的重要内容,而不是像有的学者将中国当代社会史长期得不到应有发展归咎于过多依赖“1949年前后形成的阶级斗争学说主导下的中国革命史、中共党史和共和国史的框架”。这种主观上“超越已有的革命史、党史和国史解释体系”的企图,①似乎是想推动当代社会史研究发生研究范式转变但造成孤立的、断片式的微观研究的弊端影晌逐渐凸显。从社会史的研究视角看,社会史学则试图在克服历史学和社会学研究中的缺点和不足的前提下充分发挥它们各自的长处,并将其有机地结合在一起去认识和分析社会历史现象从而使之“既见树木又见森林”。②有学者把这一研究领域称为“经济社会史”。③这似乎又回到马克思主义史家最初涉足的社会经济史领域,似可看作研究对象和研究旨趣的回归。这种“以小见大”的研究理路,已经取得了可观的成果昭示着历史学研究的一个充满生机与活力的发展趋势。 20世纪90年代,史学界还出现过以社会史的方法编纂《中华人民共和国史》的想法。④2011年12月,张静如主编的五卷本《中国当代社会史》由湖南人民出版社出版,标志着中国当代社会史研究正在走向深人。该书以唯物史观为指导从整体上反映了新中国成立以来中国社会的变迁以新中国政治和经济的变动为骨架和脉络将人口家庭、社会组织、阶级阶层等社会主体的变动,社会结构、社会保障和社会问题的变迁,以及社会意识、社会心理、社会生活和社会习俗的变化编次论述是宏观社会史编纂的一次有益尝试。值得注意的是,张静如还提出,当代社会史与国史在研究对象上的同一性,所不同的仅仅是取舍、重点和结构不同而已。当代社会史各个部分、领域的平衡性与国史中政治、经济、文化的主体性以及社会生活的点缀性构成了两者最为明显且最为根本的区别。⑤这表明《中国当代社会史》与一般意义上的当代社会史有着根本性的区别,至少在编纂者主观意图上它已经是试图反映新中国六十多年历史变迁的整体史论著了。这似乎预示着当代社会史研究向唯物史观旨趣和马克思主义史学理路的回归。 _________________________ ①行龙:《“资料革命”:中国当代社会史研究的基础工作》,杨学新主编《起步与拓荒:新中国社会变迁与当代社会史研究》河北大学出版社2013年版第32、34页。 ②本书编写组《史学概论》高等教育出版社、人民出版社2009年版第222页。 ③侯建新主编《经济一社会史:历史研究的新方向》商务印书馆2002年出版。此后,该杂志每年出版一本在刊登西方经济一社会史问题研究成果的同时也刊登了一些如黄敏兰撰写的《我所经历的陕北农村生活》、卜风贤的《中西灾荒史: 频度及影响之比较》以及齐世荣的《年高校大跃进》等中国当代社会史的研究成果。 ④郭德宏:《社会史研究与中国现代史》,《史学月刊》1998年第2期。 ⑤参见张静如《关于〈中国当代社会史〉》,《党史研究与教学》2012年第4期。 (责任编辑：admin) |