|
内容提要：抗日战争时期，日本帝国主义为摧毁中国人民的抗日信心，破坏大后方的生产力，扰乱大后方的社会秩序，以达到其征服中国的目的，凭借其强大的陆海空军力量，对以重庆为中心的大后方各地进行了长时期、大规模的野蛮轰炸。但长时期以来，有关“重庆大轰炸”以及大后方其他各地“轰炸”的研究，大多局限于史实的陈述，很少有理论上的研究和阐述。为此，笔者以“重庆大轰炸”为例，从“重庆大轰炸”的区域界定、时间界定、统计口径、档案运用等方面，探讨了“重庆大轰炸”研究中应该注意的几个问题，同时也可作为其他地区进行有关“轰炸”研究的参考。 关 键 词：“重庆大轰炸”/区域界定/时间界定/统计口径/档案运用 作者简介：唐润明，重庆市档案馆研究馆员重庆中国抗战大后方研究中心研究员。 “重庆大轰炸”，是重庆历史上最为重大的历史事件之一，也是抗日战争时期与“南京大屠杀”“731细菌战”并称为日本帝国主义对中国人民实施侵略、屠杀的三大铁证之一。所以自20世纪80年代以来，就一直是史学界特别是重庆史学界关注、研究的重点。①特别是2004年中央党史研究室决定开展“抗日战争时期中国人口伤亡和财产损失”课题调研以及2008年中共重庆市委决定实施“重庆中国抗战大后方历史文化研究与建设工程”以来，有关“重庆大轰炸”的研究进一步深化，领域进一步拓展，学术成果也进一步丰富。②2007年9月在重庆举行的“重庆大轰炸暨日军侵华暴行国际学术讨论会”，更被誉为“重庆大轰炸历史研究的里程碑”。③虽然取得了如此快速的进步，但同时学界也认为，目前的“重庆大轰炸”研究，“基本上还处于起步阶段，基础工作较差，视野不够宽广，范围比较狭窄，成果数量有限，低水平重复现象比较严重，相当一部分成果缺乏文献档案材料的支撑，真正有开拓性、独创性或确能把相关的史实挖深、把史实说透的论文或著作并不多见”④。也正是因为这些原因，使得“重庆大轰炸”这一重大历史课题，迄今尚无一本权威的、能为各方信服的著作，以至于就“重庆大轰炸”的一些最基本问题，如日机出动飞机架数、轰炸重庆次数、投弹数以及重庆被炸死伤人数等，直到现在仍是众说纷纭，莫衷一是，得出的研究数据竟多达十余种。⑤造成此种现象的原因，虽然也有学者认识到除了“研究资料的局限，研究视角、方式方法的不同”外，更“主要的原因还在于对日机轰炸重庆的区域范围、时间范围和损害范围等主要因素未作明确界定或界定不一所致”，并提出了自己就上述问题的看法。⑥但笔者认为仍然不够，并根据自己长时期对“重庆大轰炸”的研究心得以及近几年来在整理出版“重庆大轰炸”档案文献中的认识体会，提出有关“重庆大轰炸”研究中应当特别注意和解决的几个问题，不对之处，敬请学界批评指正。 一、关于“重庆大轰炸”区域范围的界定 马列主义的辩证唯物主义认为：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”⑦根据这一历史研究的基本方法，笔者始终认为：“重庆大轰炸”既然已和“南京大屠杀”“伦敦大轰炸”一样，在中国抗日战争史和第二次世界大战史上成了独特的专有名词，那它就应该有特殊的研究范围和研究对象，有其专门的内涵和外延。而要调查、研究“重庆大轰炸”的过程和真相，特别是要弄清日机实施“重庆大轰炸”中有关起止时间、轰炸次数、投弹数量、死伤人数、损毁房屋数量、财产损失等主要内容，其首要也是最重要的前提就是地域范围的界定，只有将“重庆大轰炸”地域范围先作明确界定，然后“重庆大轰炸”的起始时间、飞机架次、轰炸次数、投弹数量、死伤人数、财产损失等，才能得到一个相对准确而为各方信服的数字，最大限度地还原历史的本来面目。否则，任何一点地域上的扩大、缩小或混杂，都有可能造成上述各种数据的变化和差异，此即所谓“差之毫厘，失之千里”是也。如果这样，“重庆大轰炸”就永远处于一个“变化”的过程之中，就永远没有一个定数或准数，这也是迄今为止众多研究“重庆大轰炸”之专家学者研究成果(主要体现在上述数据上)互不统一、互有偏差甚至互相矛盾的最为重要的原因。 有关“重庆大轰炸”的研究，起源于20世纪80年代中期，也即1985年抗日战争胜利40周年之际⑧，但在早期的“重庆大轰炸”研究中，人们并没有对“重庆大轰炸”的区域范围作明确界定和说明，而是依据当时重庆的行政范围笼统言之。当时重庆市已与原四川省永川地区合并，辖9区12县，幅员面积为22341.43平方公里。⑨这以后，凡是“重庆大轰炸”研究的有关著述，都沿袭了这一传统，对“重庆大轰炸”的区域范围，均采取了模糊处理的办法，避而不谈。真正在“重庆大轰炸”研究中明确提出地域范围界定这一观点的，直到2007年9月重庆举行“重庆大轰炸暨日军侵华暴行国际学术讨论会”时才出现。在此次国际学术讨论会上，周勇的《关于重庆大轰炸几个基本问题的探讨》(以下简称周文)和唐润明的《“重庆大轰炸”的基本史实及其人口伤亡新研究》(以下简称唐文)，都提到了“重庆大轰炸”的区域范围问题并视之为影响“重庆大轰炸”的重要问题，但两者界定的区域范围又各不相同：周文采取的是广义的“重庆大轰炸”地域范围，即“抗战时期的重庆城区和重庆市防空司令部设置的监视区”，这一区域“以重庆城区为中心，在东起石柱、梁山，西通璧山、合川，南经南川、綦江，北贯南江、通江……到1939年5月，重庆监视区扩展到周围32个县”。⑩唐文所界定的区域范围，则是“以当时的重庆市为中心，包括巴县、江北、北碚管理局在内的行政管辖区域”(11)。“重庆大轰炸”的最新研究成果、潘洵等著的《抗日战争时期重庆大轰炸研究》，所“确定的重庆大轰炸地域范围”在周文的基础上又进一步扩大，不仅“主要集中于目前重庆直辖市所辖地区”，而且“在必要时兼顾重庆防空司令部监视区域的四川省部分地区”。(12)由此一来，“重庆大轰炸”研究的地域范围，就出现了分歧：①以原抗战时期重庆市所属行政区域为对象；②以抗战时期的重庆市及巴县、江北、北碚管理局所属行政区域为对象；③以20世纪80年代中后期重庆市所属行政区域为对象；④以原抗战时期重庆防空司令部监视区域为对象；⑤以现重庆直辖市包括四川省部分地区为对象。因为研究的区域范围不同，所以研究结果出现各种互相矛盾的结论，也就不足为奇了。那么，“重庆大轰炸”研究的地域范围，究竟以哪种更为合适、更具科学性、学术性和可操作性呢？ (责任编辑：admin) |