|
四、存在的问题。中国古代史研究成绩显著，存在的问题也十分明显。宏观研究和理论研究虽然较往年有所进步，但依然明显滞后。侧重实证性研究是中国古代史研究的优势，但过多拘泥于具体问题研究，却忽略了宏观研究和理论研究。宏观研究和理论研究是总结历史共性，认识人类社会发展规律的重要步骤，也是在国际史学界建立话语权的重要因素。由于中国古代史研究在宏观研究和理论研究方面的不足，无法提供规律性的总结和结论，使得学界在很多方面是西方理论的跟随者，无法建立平等的对话机制。史学界的工作成果与平等的对话诉求之间还有一定的差距。 史学研究中的碎片化现象依然普遍，具体的问题研究占大多数，长时段、多维度的历史著作缺乏，个案的研究占大多数，历史发展的动态把握与规律性总结著作缺乏。中国拥有独特的历史进程和丰富的历史记载，具有进行全面观察历史动态和把握历史发展规律的独特优势，目前这一优势尚未得到充分发挥。 学术研究的功利性依然可见。在对于新材料的追逐和课题设置的功利追求方面尤其明显。例如一带一路、海洋疆域研究成为热点，即出现了众多课题一拥而上的现象，在丝绸之路研究方面表现尤其明显，很多所谓“一带一路”成果与“一带一路”并无关系，只是借助地理上的靠近甚至是概念上的引申而并入到“一带一路”项目中。真正从大地域大视野乃至整个世界历史的角度考察和认识一带一路，尚需要时间的积累。另外，在“一带一路”的表述上也不统一，不仅出现了玉石之路、乳香之路、香料之路等多种称呼，甚至还出现为了将本地区或项目纳入“一带一路”框架而对历史生硬解释的现象。这些现象固然一方面表明了“学以致用”的治学思想和学界对当前国家政策的支持，但也说明平时积累不足，有被动应对和盲从跟风之嫌，也反映了某些项目的设置不是以研究为核心，而是以能够立项为目的。 普及性古代史著作缺乏。随着社会进步，人们对历史文化需求越来越大，历史普及读物销量很大，但综合考察当前的出版市场，存在大量水平不高、缺乏真实性和严肃性的作品，误导普通读者。由于缺乏专业学者的参与，严肃、真实与可读性结合的著作罕见，学术研究的社会效益没有充分发挥，鼓励和组织专业历史学者撰写高水平的普及性著作是极有必要的事情。 学术阵地和发布平台建设不足。随着学科的发展，新领域、新机构、新学科、新人才不断涌现，对发表阵地的需求大增。但目前的刊物种类、容量和空间弹性有限，无法满足新成果不断增加的实际情况，限制了学术发展的规模与活力。 （本文发表于《中国史研究动态》2016年第6期） （作者单位：中国社会科学院历史研究所） (责任编辑：admin) |