|
《西游记》本来讲的是佛教高僧西天取经的故事，而从清初汪澹漪《西游证道书》到乾嘉年间栖云山道士刘一明《西游原旨》，《西游记》道教化逐步深入，由此还显露出《西游记》文本发展的必然性和某些宗教文化的隐伏线索。 毫无疑问，《西游记》是佛教文本。其本事为唐代高僧玄奘大师西天取法的历史事件，并以佛教“原罪———消业———解脱”的教义体系为基本情节模式，宗教倾向上虽然佛道并举但“重佛轻道”更为明显，因而在书写风格上清淡脱俗，字里行间洋溢佛光禅意。但是，令我们深感诧异的是:《西游记》在后来的演化中逐渐脱离了佛教轨道，最终被道教徒攘夺。以清初汪澹漪《西游证道书》为发轫，道教徒大举进驻《西游记》，道家评本成为《西游记》文本发展主流。对此，佛教一方处置坦然，并无反击，并且主动疏远、拒绝《西游记》，由此成为佛门传统和“潜规则”。 考察佛道两教发展实际，结合《西游记》的相关描写，可以看出道教徒攘夺《西游记》并非偶然，道教化“误读”中显示出《西游记》文本演化的必然性，其中隐伏着某些宗教文化的历史线索。 佛教徒主动放弃《西游记》阵地 众所周知，《西游记》有“亵渎圣僧”之嫌，久为佛家诟病，直接导致佛教徒主动疏远、拒绝，放弃《西游记》这块本属佛教的阵地。 因为《西游记》采纳神魔小说(一称神话小说)的载体形式，唐僧形象被矮化和丑化。在神魔和精魅世界，唐僧作为凡人最为愚昧、软弱，与孙悟空“上天入地、莫能禁止”的无量神通相比，作为师父的唐僧黯然失色，从形象到性格几乎乏善可陈。对历史上首屈一指的文化伟人作如此颠覆性“异化”，引起佛教徒的强烈反感。这与史书记载和历代各种西游故事完全不一样，“神魔”这一体裁，对于“唐僧取经”的定型、传播是耶非耶?功欤过欤?值得研究。 《西游记》作者吴承恩(对此学界尚存异议，这里聊备一说)是讽刺大师，好幽默，善谐剧，鲁迅在《中国小说史略》中指出:《西游记》“实出于作者之游戏”，“而玩世不恭之意寓焉”，难免指摘时弊，揶揄佛教。如在第九十九回叙述唐僧被通天河老鼋“淬下水去”，再受“抛江”之害，影射唐僧“失信无诚”，忘却佛门慈悲和度人使命。如此“抹黑”圣僧，连“五四”新文学大师胡适都出来打抱不平，亲手改写唐僧历难九九八十一难之最后一难，增插了一则唐僧入梦割肉饲妖的好戏，旨在宣扬佛性，重塑唐僧高僧形象。(参见胡适《<西游记>的第八十一难》)胡适一个局外人尚且耿耿于怀，遑论佛家弟子。 更有甚者，清初汪澹漪根据民间资料杜撰了所谓“唐僧出世”故事。唐贞观年间，海州陈光蕊高中状元，太宗皇帝金銮赐婚。在赴任江州的途中遭遇水贼，光蕊被杀沉江，其妻殷温娇被盗魁刘洪霸占。温娇被迫随刘贼冒替之官，不久生下唐僧，血书漂江。唐僧长大成人为父报仇，一家团聚，温娇为守贞节终于投江自尽。后唐僧成为高僧，主持太宗水陆大会，奉旨西行取经。这个故事中，唐僧父亲遭杀，母亲被污，“亵渎圣僧”之意明甚，父亲遭杀，尚可作威武不屈、杀身成仁一讲，至于“圣母”被污，佛教徒是无论如何不能接受的。人之冤仇，莫过杀父夺妻，汪澹漪用最恶毒的方式作贱圣僧，是可忍，孰不可忍! (责任编辑：admin) |