|
在《论语》中，谈到与“利”(利益、财利和福利等)有关的共7章9次(其中作名词讲的仅有6次)： (1)子曰：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”(《论语·里仁》) (2)子曰：“放于利而行，多怨。”(《论语·里仁》) (3)子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”(《论语·里仁》) (4)子罕言利与命与仁。(《论语·子罕》) (5)子曰：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”(《论语·子路》) (6)子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲……”曰：“今之成人者何必然!见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”(《论语·宪问》) (7)子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？……”(《论语·尧曰》) 其中第(5)(7)中各有两个“利”字，第(4)并非孔子所言。虽然《论语》中与“利”相近的词如“禄”“富”还有几处，但相对来所，说孔子“罕言利”是无疑问的。 关于孔子是否罕言“命”，略有争议，但从《论语》来看，包含有“天命”“命运”之意的“命”有如下8章共11次： (1)子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”(《论语·为政》) (2)伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫!斯人也而有斯疾也!斯人也而有斯疾也!”(《论语·雍也》) (3)子曰：“回也其庶乎!屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”(《论语·先进》) (4)子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”(《论语·颜渊》) (5)子罕言利与命与仁。(《论语·子罕》) (6)子曰：“道之将行也与？命也。道之将废也与？命也。公伯寮其如命何!”(《论语·宪问》) (7)孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”(《论语·季氏》) (8)孔子曰：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”(《论语·尧曰》) 其中第(4)中“死生有命，富贵在天”出自子夏的转述，第(5)并也非孔子所言。可见，《论语》中孔子谈“命”与“利”的次数差不多，所以，说孔子“罕言命”也是没有疑问的。就如杨树达所言，孔子自言命者，惟上述(2)(6)中“伯牛与公伯寮二事”，“子夏之言盖亦闻之孔子，然则信乎其罕言也”(15)。 相对于“利”和“命”来说，《论语》中“仁”可谓处处皆是，“仁”在孔子所多言的对象中是名列前茅的。据考证，《论语》中“仁”字出现110次(而“礼”字也才出现75次)，完全出自孔子之口的共有81次，其中孔子自言的有55次，与弟子对话时出现的有46次。可见，孔子不是“罕言仁”，也不是不主动言“仁”，而是抓住一切机会全面而详细地阐述其“仁”的主张(16)。 金人王若虚在《论语辨惑》中称，“利者圣人之所不言，仁者圣人之所常言，所罕言者唯命耳”，但“子罕言”一章却说孔子罕言“仁”，他只好称“予不解也。姑阙之”(17)。康有为也指出：“《论语》言仁，已四十二章，若以为罕言，则孔子所多言者为何也？”(18)因此，以程朱为代表的解释一确实缺乏说服力，杨伯峻等人的解释更是牵强且自相矛盾。这类解释不符合“仁”在《论语》中反复出现的事实。此外，“仁”和“礼”等作为儒家和孔子思想的核心，如果罕言，其学说和思想体系是难以建立的。 (二)对解释二“子罕言利，与命与仁”的辨正 解释二将“与”字理解为动词，意为“赞许”，“赞同”，“顺从”，将此章断句为“子罕言利，与命与仁”，或“子罕言利，与命，与仁”，意为“孔子很少言说利益，却赞同天命和仁德”。这一解释也有较为广泛的认同，如南宋的史绳祖，元代的陈天祥，清代的龚元玠，康有为、郭沫若、钱穆、杜道生、李泽厚、任继愈、李零、杨朝明等均持类似解释。 史绳祖在《学斋占毕》中通过考证经史，认为“与者，许也”，“盖子罕言者独利而已”，“曰命曰仁，皆平日所深与”(19)。龚元玠的《十三经客难》训此章中的“与”为“从”，意为赞成、信从，意为“罕言者利，而所从者命仁”(20)。 康有为对本章的考证与断句煞费心思，他认为，《论语》旧本中“达”字错写与下一章中的“巷党”相连，结果导致“本章之称孔子罕言命仁。然考之《论语》，孔子言命仁至多”，因此他将本章断句为：“子罕言，利与？命与仁，达。”并解释说：“罕，希也。上‘与’，即欤，助词。达，通也。利者，义之和；命者，天之命。记者总括孔子生平言论，最少言者莫如利，最通达多言者莫如命与仁。”(21)这种断句和解释与解释二近似。 钱穆的断句是：“子罕言利，与命，与仁。”意为“先生平日少言利，只赞同命与仁”。他注解说：“利者，人所欲，启争端，群道之坏每由此，故孔子罕言之。罕，稀少义。盖群道终不可不言利，而言利之风不可长，故少言之。与，赞与义。孔子所赞与者，命与仁。命，在外所不可知，在我所必当然。命原于天，仁本于心。人能知命依仁，则群道自无不利。”(22) 李泽厚的解读是：“孔子很少讲利。许命，许仁。”(23)后来又译为：“孔子很少讲到利，谈及命，赞许仁。”(24)任继愈等认为，此句是说孔子不太讲“利”，他信从的原则是“命”和“仁”(25)。有分析认为，此章重在指出孔子思想上的倾向性，“与命，与仁”是说孔子认同命，高扬仁，“罕言利”是说孔子对利较淡漠，无认同，亦无高扬(26)。周乾溁认为，此处“与”字是“举”，意即推高，可引申为称引，“与命与仁”通“举命举仁”，所以此章应该理解为：孔子很少谈利，(但是)称引命，(也)称引仁。或者说，称引命和仁(27)。王叔岷也认为，此处“与”字当作“擧”，“擧犹言也”，意思是孔子罕言利，但谈论命、仁(28)。张燕婴对此章的译文是：“孔子很少谈到利，相信命定，赞许仁德。”(29)杨朝明也译为：“孔子很少主动地谈论私利，却认同天命，赞许仁德。”(30) 总体来说，解释二的问题主要体现在三个方面：第一，就如有学者所分析的，此种解释在语法上很牵强，“罕言”跟作为动词的“与……与”在语义或结构上，都不能形成对举关系，两者无法联在一起(31)，“罕言利”与从天命、行仁道之间逻辑不搭配；第二，此解释断定孔子并非“罕言命”，但就《论语》所体现的孔子思想而言，孔子是否“罕言命”或赞同命，需要深究；第三，此解释以孔子“赞同天命和仁德”来对比和反衬孔子“不言利”，“不认同利”或者“反对利”，这一点也需要进一步审视。 (责任编辑：admin) |