11、关于五种生产方式说
    五种社会形态学说（即五种生产方式）一向被认为是概括了人类历史发展的共同规律，近年来随着历史统一性与多样性讨论的深入，这种观念也遇到挑战。较多的学者在论著中指出，它并不具有普遍意义，再加之我国史学研究中的简单化，教条化错误，使这一理论实际上成为历史学发展中的框框，所以，必须重新认识：
    △马、恩关于这个问题的观点，一是说人类历史的发展大致是照三种生产方式的顺序行进，一是马克思主义创始人从来没有认为每个国家、每个民族的历史都必须按照五种生产方式，如奴隶制、封建制、资本主义制度都有可能跳跃越级前进。
    △人类历史就没有奴隶制阶段，在所谓奴隶社会和封建社会之间，找不出可以同农业革命、城市革命、产业革命相类似的显示生产力向一个新阶段发展的标志，因此，从生产力看，没有必要也没有可能把“前资本主义社会分为两个有前后高低之分的不同的社会经济形态。”（胡钟达）
    △五种社会形态不一定是人类社会历史发展必不可少的五个阶段，不同的社会条件，有着不同的发展规律，马克思、恩格斯所阐述的五种生产关系理论是就整个人类社会发展大致要经历这五个阶段，并不是说每个国家和民族都必经这五种社会形态。（王和、周舵）
    △人类历史的发展仍然是按这五种社会形态行进，这是人类历史发展的一般规律，近百年来世界各国考古学、民族学的大量新发现证明和丰富了马克思主义关于五种社会形态的学说。（周自强）
    △人类历史不可能存在普遍规律，如庞朴说：“人类历史果否有着共同规律，社会果否可以划为那样五种形态之类，与其说是对唯物史观的怀疑，倒不如更本质地看成是对科学主义的挑战，看成是史学要摆脱自然科学方法和观点的控制，而创立自己、供历史专用的理论的躁动。”
    五、关于历史研究方法的改革与争论
    随着世界性的新技术革命浪潮的冲击，现代科学的发展已经出现了各门学科相互交叉、渗透、综合、分化的趁势。近十年的史学方法研究，不仅在重新反思传统史学方法的高下，重新认识中国马克思主义史学在发展过程中所形成的偏差，而且接受到由新技术革命所带的一些新的信息，新的方法，其中充满冷静的思辨与大胆的引进，使史学方法的研究呈现令人兴奋的繁荣格局。
    12、对阶级分析法的重新认识和估价
    “阶级观点”是中国马克思主义历史学发展中一个影响全局的大问题，阶级分析法是中国马克思主义史学研究中的一个常用的史学方法。但从六十年代中期始，历史学沦为政治的舆论工具，阶级分析方法被视为历史研究的唯一方法，结果把历史学导入僵化、停滞、衰落的状态之中。近几年大家对过去左的错误下形成的这种看法进行了再认识，普遍认为，阶级分析法是研究阶级社会的科学方法，不适用于无产阶级的社会；在阶级社会中，这一基本的科学方法也有一定的适用范围，不能用它来解决一切问题，因为它不适用于人类阶级社会历史的一切领域。在马克思主义史学方法论系统中，它只是其中一种，不能排斥和它同处于同一方法论层次或比它更为具体的其他种种方法。（刘大年、（陈启能，王学典）
    13、史论关系问题
    这是建国后史学界长期争论的一个问题，“以论带史”现在提的人少了。“论从史出”、“史论结合”等观点仍在继续讨论中。
    △既然阐明历史发展规律、总结历史教训，是马克思主义史学的基本任务，那么历史研究中，把马克思主义理论与历史实际相结合就应是我们提倡的史论结合，理论与史料相统一，既要重视理论，又要重视史料，没有理论不能驾驭史料，没有史料或史料不确也很难得出科学结论。
    △史论结合来表述史论关系是不科学的，史论关系实际上包括在三个不同的范围里，一是将史与论作为整个社会结构中意识形态范围的两种社会现象来考察，史指历史科学，论指马克思主义哲学及历史唯物论；二是把史论放在历史科学的研究过程中来考察，史指具体历史过程及构成这个过程的一系列历史事实，论则是对具体历史过程和历史事实的看法和认识，三是在说明历史的过程中来考察史论关系，史指著作中所引用的材料，论是著作中之观点，实际上，在历史研究过程中，应该论从史出，以唯物史观以指导从事研究。（蒋大椿）
    △讨论史与论的关系，应把研究方法与叙述方法区别开来，论从史出作为历史研究的方法，是马克思主义历史研究方法的基本出发点，史论结合是指叙述方法，用研究出来的结论统率材料，叙述历史。（胡绳）
    △从历史学研究方法的角度看，论从史出，史论结合，以论带史的方法都可以用，研究者愿怎么用就怎么用，应该有充分的自由。（孙小）
    14、历史研究能否引进自然科学的方法
    △可以引进并运用。因为现代自然科学的方法如系统论、信息论等主要方法，能够使历史研究进一步科学化、定量化、精确化，马克思主义的方法论与自然科学的方法论并非截然对立的。