4、篡改：篡改指不顾事实，妄加点窜。如僖公三十一年：“冬，狄围卫， 卫迁于帝丘，卜曰三百年，卫成公梦康叔曰：‘相夺予享。’”论者多认为这则预言不灵。若果真不灵，就没有必要写在书中。据童书业考证，下数三百年当魏惠王后元六年（公元前329年），卫国正有臣下夺位的事，其后即不复称姬， 而变为公孙之卫⑧。那么这则预言也是相当灵验的。《左传》前此已经广为流传，决不会有先知能够准确地预言三百年；从文意来看，卫国迁都才有康叔之梦，二者因果相衔，中间不当有什么“卜曰”；况且，古者占卜以决国事，迁都之举应该卜于事先，这里却是卜于事后，不合乎情理。据此可断“卜曰三百年”者，好事之徒点窜而已。《左传》有些预言即属这种情况。既然敢于妄加预言，其他方面的篡改更不会有何顾忌。
    通过上述考察，可进而确定：《左传》是左丘明及其后传者所著，它草成于《春秋经》之前而完善于《春秋经》之后。由于《春秋经》是一个带有政治观点的教学题纲，孔子本人信而好古，传经弟子又基本上固守其文，所以《春秋经》的记事方式显得更为古老一些。不过仍不如后代的秦简《编年记》显得古老，若从大事记的角度去看，其语言文字应该说是通俗的。而《左传》经后传者陆续增补修饰，不仅内容杂有后代之事，语言文字也更生气勃勃，比《春秋经》要显得年轻许多，不过仍留有不少古涩之处。
    四、《左传》向《春秋》学的演变
    《左传》于西汉末年向《春秋》学演变，这一演变并不是因为孔子作了《春秋经》，而是因为汉代《春秋经》的崇高地位。演变过程开始于刘歆，完成于杜预。
    刘歆发现《左传》秘本如获至宝。当时《左传》不受重视，他出于偏爱，为提高其地位才建议设置博士，并无其他政治目的，比如说“饰经佐篡”等。他提建议时，正值丁、傅用事和王莽退野之际。刘歆建议遭到否决，主要是由于《左传》与经无关。
    当时《左传》传不传经？我们不能单纯拿现在的《左传》来说明，因为现在的《左传》有刘歆以后增加的传经语。探讨刘歆以前《左传》是否传经，必须以《左传》本身结合当时文献记载来说明。我们认为，《左传》在刘歆以前是不传经的。
    第一，从名称上看，《左传》有一个由史向“传”的变化过程，刘歆以前不称“传”，刘歆之后才称“传”。
    第二，从《左传》本身看，主体并没有配合《春秋经》：（1）或经有而传无，或经无而传有，两种情况以后者居多，仅以隐公元年为例，共十四条，无经之传占了七条。（2）同一年中，有的经言经事，传言传事，甚至同一件事，经传记载各不相同。（3）经止获麟，传向后拖了二十六年，这二十六年对经没有意义。（4）《左传》逐年陈述史事，与公、谷密切配合经文而解释的体例截然不同。
    第三，西汉今文博士说它不传《春秋经》。
    第四，《汉书·刘歆传》云：“初，《左氏传》多古字古言，学者传训故而已，及歆治《左氏》，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。”班固乃古文经学者，他也说《左传》原不传经，传经始于刘歆。
    综上四点，可以肯定刘歆以前《左传》不传《春秋经》。今存《左传》中，却有许多解释《春秋经》的书法例。结合博士与班固所说来分析这些书法例，不难看出《左传》向《春秋》学的演变情况。今文博士说《左传》“不传《春秋》”，可见当时《左传》中并没有这些书法例，如果有，博士们不好硬说它不传《春秋经》。刘歆作责让的移书，其言甚切，其义颇广，从多方面驳斥博士，阐述《左传》当立，却单单没有引用《左传》中解经的书法例，而这却是驳斥“不传《春秋》”的最有力证据。刘歆不引，也说明当时《左传》中还没有这些东西。班固说以往学者传训故，刘歆才开始引文解经，转相发明，看来，《左传》中解经的书法例与刘歆有关是难于否定的。
    《左传》中的书法例分为两类：一类解释古史书法，即所谓五十凡例；一类专解《春秋经》，有“书”、“不书”、“先书”、“故书”、“不言”、“不称”、“书曰”等等，即所谓变例。杜预认为，“凡例乃周公所制”，变倒乃孔子所作⑨。杜说虽不完全正确，但他看到凡例与变例的不同却是可取的。凡例多是《左传》本身解释古史书法的原笔，只是受后来变例的扰乱，有些几乎不可独立。变例则纯系后儒篡补。据初步统计，《左传》中明显的变例有一百八十二，若平均附于《春秋经》从隐元年至哀十四年的二百四十二年中，尚不足年有一例。实际总的分布趋势是前稠后稀，如开篇仅隐公元年就有十二例，而结尾定、哀二十九年中一共才有六例。变例文字多简为数字，个别多者也不过三、四十字。这是配合解经而把简略的文字点缀进去，为使人相信《左传》传经，开篇之年不惜重笔，搞得前重后轻，顾头舍尾，露出马脚。甚至有的点缀不佳，生硬插进去，痕迹尤明。皮锡瑞《经学通论·春秋》说：“《左氏》于叙事中掺入书法，或首尾横决，文理难通，如‘郑伯克段于鄢’，传文‘太叔出奔共’下，接‘书曰郑伯克段于鄢’至‘不言出奔，难之也’云云，乃曰‘遂置姜氏于城颍。’‘遂’字上无所承，文理鹘突。若删去‘书曰’十句，但云‘太叔出奔共，遂置姜氏于城颍’，则一气相承矣。”皮氏虽偏激今文经学，此言却合情入理。《左传》中的变例，多可删去而文理更加贯通。