一 从《史记》的一条附益文献谈起
    今本《史记·秦始皇本纪》篇末论及东汉孝明帝（58-75年在位）时事，与《始皇本纪》年代殊爲不侔，一望可知乃後人附入。其文如下：
    孝明皇帝十七年十月十五日乙丑，曰：
    周历已移，仁不代母。秦直其位，吕政残虐。然以诸侯十三，并兼天下，极情纵欲，养育宗亲。三十七年，兵无所不加，制作政令，施於後王。盖得圣人之威，河神授图，据狼、狐，蹈参、伐，佐政驱除，距之称始皇。始皇既殁，胡亥极愚，郦山未毕，复作阿房，以遂前策。云"凡所爲贵有天下者，肆意极欲，大臣至欲罢先君所爲"。诛斯、去疾，任用赵高。痛哉言乎！人头畜鸣。不威不伐恶，不笃不虚亡，距之不得留，残虐以促期，虽居形便之国，犹不得存。子婴度次得嗣，冠玉冠，佩华绂，车黄屋，从百司，谒七庙。小人乘非位，莫不怳忽失守，偷安日日，独能长念却虑，父子作权，近取於户牖之间，竟诛猾臣，爲君讨贼。高死之後，宾婚未得尽相劳，餐未及下咽，酒未及濡唇，楚兵已屠关中，真人翔霸上，素车缨组，奉其符玺，以归帝者。郑伯茅旌鸾刀，严王退舍。河决不可复壅，鱼烂不可复全。贾谊、司马迁曰："向使婴有庸主之才，仅得中佐，山东虽乱，秦之地可全而有，宗庙之祀未当絶也。"秦之积衰，天下土崩瓦解，虽有周旦之才，无所复陈其巧，而以责一日之孤，误哉！俗传秦始皇起罪恶，胡亥极，得其理矣。复责小子，云秦地可全，所谓不通时变者也。纪季以酅，《春秋》不名。吾读《秦纪》，至於子婴车裂赵高，未尝不健其决，怜其志。婴死生之义备矣。①
    此段附文与《史记》同行既久，徐广、裴駰、司马贞、张守节等并加注释，相沿不改。这种现象在早期文献中并不稀见，余嘉锡氏目爲古书之"通例"，称："古书既多後人所编定，故於其最有关系之议论，并载同时人之辩驳，以着其学之废兴，说之行否，亦使读者互相印证，因以考见其生平，即後世文集中附録往还书札赠答诗文之例也。"②
    关於这段文字的来源，三家注皆略有交代。刘宋裴駰《史记集解》转述徐广注中称引班固《典引》篇有关文字，暗示该段文字出於班固之手。③其後，唐张守节《史记正义》沿其绪，亦转引班固《典引》篇序，以爲该段文字爲班固答汉明帝所上奏表。④唐司马贞《史记索隐》径云："此已下是汉孝明帝访班固评贾、马赞中论秦二世亡天下之得失，後人因取其说附之此末。"⑤三家并无异词，皆明确指出所附文献出於班固之手。至於何人何时取班固奏表附於迁书，则均未言及，可见至迟在刘宋时，注家已不甚明了。⑥注文中指出的班固《典引》篇序文，又见《文选》卷四八"符命类"，爲便於讨论，一并逐録如下：
    臣固言：永平十七年，臣与贾逵、傅毅、杜矩、展隆、郗萌等召诣云龙门。小黄门赵宣持《秦始皇帝本纪》问臣等曰："太史迁下赞语中，宁有非耶？"臣对："此赞贾谊《过秦》篇云，向使子婴有庸主之才，仅得中佐，秦之社稷未宜绝也。此言非是。"即召臣入，问："本闻此论非耶？将见问意开寤耶？"臣具对素闻知状。诏因曰："司马迁着书成一家之言，扬名後世，至以身陷刑之故，反微文刺讥，贬损当世，非谊士也。司马相如洿行无节，但有浮华之辞，不周於用，至於疾病而遗忠，主上求取其书，竟得颂述功德，言封禅事，忠臣效也。至是贤迁远矣。"臣固常伏刻诵圣论，昭明好恶，不遗微细，缘事断谊，动有规矩，虽仲尼之因史见意，亦无以加。臣固被学最旧，受恩浸深，诚思毕力竭情，昊天罔极！ 臣固顿首顿首。伏惟相如《封禅》，靡而不典；扬雄《美新》，典而亡实。然皆游扬後世，垂爲旧式。臣固才朽不及前人，盖咏《云门》者难爲音，观隋和者难爲珍。不胜区区，窃作《典引》一篇，虽不足雍容明盛万分之一，犹啓发愤满，觉悟童蒙，光扬大汉。轶声前代，然後退入沟壑，死而不朽。臣固愚戆，顿首顿首。……⑦
    两相比照之下，我们发现《史记》的这段附文与《典引》篇序文所言年月、事件合若符契，内容相互印证，正如《正义》所云，爲"班固上表陈秦过失及贾谊言答之"的文字，是"具对素闻知状"的具体陈述。
    就写作时间而言，《典引》序已清楚表明，《史记·秦始皇本纪》所载云龙门问对在前，《典引》篇序文在後。⑧就文体而言，《秦始皇本纪》的这段附文，除时间外，未列首尾属款，格式与蔡邕《答诏问灾异八事》一致，应爲当时诏问的答卷。⑨而《典引》篇序前称"臣固言"，结尾云"臣固愚戆，顿首顿首"，正是蔡邕《独断》中所谓"不需头，上言'臣某言'，下言'臣某诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪'"之"表"，⑩即班固在云龙门问对後上《典引》篇的奏表。
    根据这两篇文献，我们可以大略推知事件的经过：在东汉永平十七年（74），明帝在云龙门诏集贾逵、傅毅、杜矩、展隆、郗萌等，询问他们对《史记·秦始皇帝本纪》中司马迁赞语的看法。班固作了较爲详细的回答，但明帝未言班固所言之是非，却只评论贾、马二人的"忠"与"贤"。这几句看似无关弘旨的话引起了班固诚惶诚恐的反思，并奏上《典引》篇以"光扬大汉"。
    汉代帝王诏集臣下问对，屡见篇籍，但专门诏问史书观点者，仅见此处。（11）细绎文本，我们不难发现，寥寥数语的问对下分明掩藏了当时帝王与史臣汹涌澎湃的思想交锋。这两篇文字无疑是我们今天考察东汉时期史学转向弥足珍视的材料。