（26）这种态度与太史公所称"文史星历近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优蓄之，流俗之所轻也"如出一辙。见司马迁《报任安书》，载《汉书·司马迁传》，页2732。
    （27）《史记·太史公自序》，页3297。
    （28）《後汉书·班固传》，页1333-1334。中西大辅在其论文《〈史记〉の私撰说·官撰说につぃて》中也言及，由於对《史记》"谤书"的定性而对明帝任命东汉国史修撰人员有一定影响。《国学院杂志》第108卷第3号（2007），页30-44。本文所涉及的日文文献均由时在京都大学交流的吴海同学惠赐，谨致谢忱。
    （29）《後汉书·明帝纪》，页124。
    （30）中西大辅从《史记》续书止於班彪的角度，也认爲禁止史书的私撰起於明帝。《前汉後期かこ後汉时代の史书编纂事情の变化につぃ--明帝期にぉけゐ史书私撰の禁を中心に》，《学习院史学》45，页63-75。
    （31）《史通通释》卷一一，页304。
    （32）展隆，李善注引《七略》曰："尚书郎北海展隆"。又谓"然《七略》之作虽在哀、平之际，展隆寿或至永平之中"。以此推之，当爲掌领典籍的旧臣。但如此何来班固所云"臣浸恩最久"之说，或其爲当时负责之人。陆侃如先生认爲永平十七年"上距刘歆卒五十一年，展隆寿逾八十不是没有可能"。又谓"或者有二展隆，好像有二史岑、二曹寿一样，也未可知"。见《中古文学系年》，页92。郗萌详见下文。
    （33）《隋书·经籍志二》亦云："先是明帝召固爲兰台令史，与诸先辈陈宗、尹敏、孟冀（异）等，共成《光武本纪》。"页957。
    （34）据黄晖校释所引惠栋、阎若璩之语，知"平仲"即陈宗字。《论衡校释》卷二○，北京，中华书局，1990年，页854。
    （35）《汉官仪》，《汉官六种》，北京，中华书局，2008年，页149。
    （36）吴树平《东观汉记校注》卷一，郑州，中州古籍出版社，1987年，页5。
    （37）当然，孟异未必一定是光武帝爲司隶校尉时的司隶从事，但这并不妨碍他从同僚处或亲自见闻光武帝的事迹。
    （38）《後汉书》卷八九上，页2558。本传又载敏"与班彪亲善，每相遇，辄日旰忘食，夜分不寝，自以爲锺期伯牙、庄周惠施之相得也"。可见二人旨趣甚爲相合。页2559。
    （39）今记中亦可见其语言弛懈，与《汉书》古健语风大相径庭，或班固新入，文字去取多有拘牵。而光武骑牛与後得马事，与史书叙事体例乖异，更像是一位饱经世事的老人在讲口头故事，再由别人记録略加整理而成。详参《东观汉记校注》，页1-15，其中页3尤爲明显。
    （40）"永平十五年，皇后敕使移居洛阳。显宗召见，严进对闲雅，意甚异之，有诏留仁寿闼，与校书郎杜抚、班固等杂定《建武注记》。"《後汉书》卷二四，页859。
    （41）《後汉书》，页859注〔三〕。
    （42）《後汉书》卷七九下，页2582。
    （43）同上书，页2573。
    （44）《後汉书·薛汉传》，页2573。
    （45）《论衡校释》卷二○，页851。
    （46）《後汉书·马严传》，页2582。
    （47）《後汉书》，页558。
    （48）序言中称"永平中爲郎，典校秘书，专笃志於儒学，以着述爲业。或讥以无功，又感东方朔、扬雄自喻以不遭苏、张、范、蔡之时，曾不折之以正道，明君子之所守，故聊复应焉"。见《汉书·敍传上》，页4225。
    （49）据上文王充《论衡·须颂》篇之语，此"杜矩"或爲"杜抚"之误。页851。
    （50）这在明帝诏问时，班固首先应对上不难推知。以文义推求，他甚至极有可能是当时惟一直接应对之人。