由于在俄国史学中废除了书刊检查，出现了前所未有的不同观点的争鸣。在研究历史的形态方法和文明方法的支持者间开始了争论，至今没有结束。学界准备了可供选择的不同的中学和大学俄国史教科书，并已使用于教学中。在完善历史教学方面，开始积极寻求中学和大学的互动。在一间教室或一张桌子旁举行的“圆桌会议”使不同观点的人们聚集在一起讨论，这种方式已在杂志、报纸和电视的工作实践中被采用。“资产阶级史学危机”的总概念，其中包括“19世纪末-20世纪初俄国的资产阶级史学危机”的概念被重新审视。我国的和外国的“资产阶级”历史学家的著作开始被看成是模仿的样板。
    档案工作有了改变。1988-1991年，档案文献收藏制度得以改进，取消了其中许多档案的阅读限制。与此同时，国内图书馆的所谓专库被撤销，这些专库过去是根据书刊检查机构的意见存放意识形态上有害的外国的和本国的著作的。《俄罗斯联邦关于档案库的法令基础》（1993年）使俄国档案的普遍开放得到了法律上的肯定。这导致在档案馆中出现了许多非专家，他们主要在家谱方面工作。
    在改革时期，地方史研究的比重增加了。地方志被积极用作普及历史知识和进行爱国主义思想教育的手段。
    四、后现代主义范式和俄国史学中的新流派
    1.后现代主义的基本思想
    资产阶级社会的全球性世界观危机：对理论和任何解释体系--不论是宗教、历史、科学、心理学、艺术--的不信任。
    所有所谓的“欧洲传统”的东西--首先是实证的科学知识和对资产阶级的文化传统的价值的理性论证--都是不可接受的。任何构建世界模式的企图都是毫无意义的：企图确立生活中的任何等级秩序或任何优先体系的尝试都是不可能的，也是无益的。
    大众传媒手段愚弄着大众意识。这些手段的操作制造了许许多多神话和幻想、虚假的意识，其结果是植入大众的现实图景是有问题的和虚幻的。
    人类的生存是模糊的和不稳定的。
    每个个人的意识是受社会、阶级和意识形态制约的。
    政权与人民敌对。
    世界，其中包括西方社会，被看成是混乱的；它没有因果关系和价值方向。
    要获得对现实的最真切的了解，不能靠自然科学和准确科学，或传统哲学（其基础是系统地形式化的逻辑概念体系及其有关前提和结果相互关系的严格法则），而是要靠本能的、诗性的思维及其联想性、形象性和瞬间启示性。这种观点不仅在人文学科的学者中间，而且在自然科学的学者（物理学、化学、生物学等）中间十分流行。
    伦理的、社会的等等理想不仅不存在，而且甚至连得到它的希望都不存在。
    2.历史研究中的后现代主义的基本观念
    历史--是文本，而不是客观现实，即不是存在于我们之外并独立于我们的东西。
    后现代主义与“语言学的转折”有关--即一种从语言学的“记录”的观点观察历史事实及其被历史主体和历史学家再现出来的表象的趋势。这些“记录”反映在历史事实和表象中。既然我们了解世界只是在语言中，只能通过语言，那么可以设想：我们的“表象”，不管我们感到它们有多么“现实”或多么“科学”，它们能再现的只能是话语机制。在史学中（首先是美国史学）这种趋势在后现代文学批评的影响下在1970年代得到流传。
    3.历史研究中后现代主义的基本概念
    “日常性”是社会文化实践中最广泛领域内的文化无意识状态。
    “话语”是构建社会的、经济的、政治的、文化的表象再现的特殊手段。
    “意识形态”是任何一种调整日常性领域的观点（生活的、家庭的、宗教的、政治的等等观点，明显的和不明显的观点）的体系。
    “想像的共同体”是这样一些社会范畴如阶层、阶级等等，它们不存在于现实中，而只是存在于意识中。这是潜在的范畴，但是它们能设定人们的思维和行为。
    4.后现代主义者的方法论
    尽可能避免数字资料。
    不利用当代社会科学的方法论。