(35)安徽巡抚张楷：《安徽上年民数、谷数折》，乾隆七年六月，一档，35-1119-021；苏州巡抚陈大受：《苏州(江苏)上年民数、谷数折》，乾隆十年正月，一档，35-1132-025；湖北巡抚晏斯盛：《湖北本年民数、谷数折》，乾隆八年十二月，一档，35-1128-024。
    (36)贵州总督张广泗：《贵州本年民数、谷数折》，乾隆八年十一月，一档，35-1128-002。
    (37)闽浙总督那苏图：《福建本年民数、谷数折》，乾隆八年十二月，一档，35-1128-011。
    (38)广东巡抚策愣：《广东本年民数、谷数折》，乾隆九年十二月，一档，35-1132-007；广东巡抚苏昌：《广东本年民数、谷数折》，乾隆九年十一月，台北故宫博物院：《宫中档乾隆朝奏折》第4辑，台北：台北故宫博物院，1982年，第448页。
    (39)直隶总督方观承：《直隶上年僧道尼数折》，乾隆十五年三月，一档，35-1149-003；直隶总督方观承：《直隶本年民数、谷数折》，乾隆十五年十二月，一档，35-1150-024。
    (40)护理江西巡抚印务布政使王兴吾：《江西本年民数、谷数折》，乾隆十八年十二月，台北故宫博物院；《宫中档乾隆朝奏折》第7辑，第176页；江西布政使李瀚：《江西本年民数、谷数折》，乾隆三十八年十一月，台北故宫博物院：《宫中档乾隆朝奏折》第33辑，第362页。
    (41)山东巡抚徐绩：《山东本年民数、谷数折》，乾隆三十七年十一月，一档，35-1169-041。
    (42)浙江巡抚三宝：《浙江上年民数、谷数折》，乾隆四十一年九月，一档，01-0351-030。浙江巡抚王亶望：《浙江本年民数、谷数折》(军机录副)，乾隆四十二年十二月，一档，03-0287-079。
    (43)参见何炳棣：《明初以降人口及其相关问题》，第60页；姜涛：《中国近代人口史》，第41页；王跃生提到贵州曾有部分苗民纳入了民数汇报，但对其他省的这一情况并未涉及，王跃生：《18世纪中后期中国人口数量变动研究》，《中国人口科学》1997年第4期。
    (44)闽浙总督那苏图：《福建本年民数、谷数折》，乾隆八年十二月，一档，35-1128-011。
    (45) 贵州总督张广泗：《贵州本年民数、谷数折》，乾隆六年十一月，一档，01-0060-023。
    (46)参见历年《贵州民数、谷数折》，收藏于中国第一历史档案馆和台北故宫博物院。
    (47)广西布政使淑宝：《奏请将永宁等土州县户口并入黄册事》(军机录副)，乾隆三十一年七月，一档，03-285-026。
    (48)广西巡抚宋邦绥：《广西本年民数、谷数折》，乾隆三十二年十一月，台北故宫博物院：《宫中档乾隆朝奏折》第28辑，第468页。
    (49)贵州巡抚裴宗锡：《奏请查办民苗户口折》(军机录副)，乾隆四十一年五月，一档，03-657-074。
    (50)广西巡抚吴虎炳：《查办民数折》(军机录副)，乾隆四十一年九月，一档，03-0286-043。
    (51)参见历年福建、贵州、广西《民数、谷数折》及其各种副本，收藏于中国第一历史档案馆、台北故宫博物院、台北“中研院”历史语言研究所。
    (52)对于此点，在以前研究者均未提及。严格地讲，民数“新收”不完全等于出生的婴儿，而是指该年户籍册中新登记的人口，包括入籍的成年人；同理，“开除”也不完全等于死亡人口，而是指该年户籍册中消除的人口，包括销籍但没有死亡的人口。
    (53)山东巡抚阿里衮：《民数造报不实折》，乾隆十二年十二月，一档，01-0141-041。
    (54)山东巡抚阿里衮：《民数造报照旧造报折》，乾隆十三年五月，一档，01-0159-031。
    (55)甘肃巡抚常钧：《汇报民数事由折》(户部移会典籍厅粘单)，乾隆二十八年十一月，台北中研院历史语言研究所藏明清史料，编号179450。
    (56)大学士管陕甘总督杨应琚：《甘肃上年民数、谷数折》，乾隆二十九年十一月，台北故宫博物院：《宫中档乾隆朝奏折》第23辑，第245页；甘肃巡抚常钧：《甘肃本年民数、谷数折》，乾隆二十七年十一月，一档，35-1162-052。
    (57)《清朝文献通考》卷19《户口考一》。
    (58)广东巡抚德保：《奏报谷数事折》，乾隆四十年十一月，一档，35-1171-041。对于广东民数统计有小数点的事件，此前并无研究者揭示。
    (59)署理两广总督庆复、广东巡抚王安国：《广东上年民数、谷数折》，乾隆七年七月。一直到乾隆四十年，广东历年奏报的民数均有小数，参见历年《广东民数、谷数折》，收藏于中国第一历史档案馆和台北故宫博物院。
    (60)《高宗纯皇帝实录》卷992。