韩厥所说“中衍人面鸟噣”，是说中衍长着一张尖凸的嘴，但中衍毕竟还是一个人， 这和“鸟身人言”完全是不同的两种形象。《史记正义》：“又云口及手足似鸟也”， 正可为“中衍人面鸟噣”作注脚。《正义》之义谓中衍身体某一部分似鸟。犹现在俗 语说那人长得“尖嘴猴腮”、“鹰鼻鹞眼”、“水蛇腰”、“门楼头”之类的话相似， 非真是也。《赵世家》所说，足证断句、注、译之误。此“鸟身人言”不能成立二也。
    司马迁在《大宛列传·太史公□》中说：
    《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
    中衍果真“鸟身人言”，无异于《山海经》中的怪物。《山海经》中记述的鸟兽鱼虫 ，人神鬼怪，无奇不有。其中怪鸟就有100余种，有“其状如鸱而人手，其音如痹”的（注：《山海经》第一《南山经》。），有“其状如枭，人面四目而有耳”的颙（注：《山海经》第一《南山经》。），有“其状如，而白首、三足、人面”的 瞿如（注：《山海经》第一《南山经》。），有“其状如枭，人面而一足”的橐（注 ：《山海经》第二《西山经》。），有“其状如雄鸡而人面”的凫徯（注：《山海经 》第二《西山经》。），有“其状如凫，而一翼一目，相得乃飞”的蛮蛮（注：《山海经 》第二《西山经》。），有“其状如雌雉而人面，见人则跃”的竦斯（注：《山海经》第 三《北山经》。）等等。都不会说话。会说话的鸟只有一种，那就是《山海经》第二《 西山经》所记述的“鹦”。《西山经》说：
    又西百八十里，曰黄山，……有鸟焉，其状如鸮，青羽赤喙，人舌能言，名曰鹦。……又西一百七十里，曰数历之山，……其鸟多鹦。（袁珂按曰：“即鹦鹉 ”）
    至于《山海经》中鸟身人面的人、神，有：
    凡济山之首，自煇诸之山至于蔓渠之山，凡九山，一千六百七十里，其神皆人面而 鸟身。（注：《山海经》第五《中山经》。）
    羽民国，……其为人长头，身生羽。（注：《山海经》第六《海外南经》。）
    讙头国，……其为人，人面有翼，鸟喙，方捕鱼。（注：《山海经》第六《海外南 经》。）
    东方句芒，鸟身人面，乘两龙。（注：《山海经》第九《海外东经》。）
    大荒之中，有山，名曰北极天柜，……有神，九首人面鸟身，名曰九凤。（注：《山海 经》第十七《大荒北经》。）
    盐长之国，有人焉，鸟首，名曰鸟氏。（注：《山海经》第十八《海内经》。）
    《山海经》中所写，无论是“鸟身人面”的鸟，还是“人身鸟首”的人、神，都没有 说他们会驾车，会说话的鸟只有一种鹦。若中衍果真“鸟身人言”，又会驾车， 司马迁所写的中衍，其荒诞离奇岂不是超过了《山海经》？司马迁岂不是否定了自己所 说的“《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也”的话？此“鸟身人言”不能 成立三也。
    司马迁在《史记》中把传说中的神或半人半神，都写成了人。如黄帝，他是五天帝之 一，中央的天帝。连儒家的经典也都这样认为，《礼记·月令》说：“中央土，其日戊 己，其帝黄帝，其神后土。”再如蚩尤，《龙鱼河图》云：“黄帝摄政，有蚩尤兄弟八 十一人，并兽身人语，铜头铁额，食沙石子。”（注：《史记正义》引。）再如西王母， “豹尾虎齿而善啸，蓬发戴胜，是司天之厉及五残”（注：《山海经》第二《西山经》 。），司马迁也把她写成周缪王西巡狩见了“乐之忘归”的美人。黄帝与蚩尤的涿鹿之 战，古书上说的更是神乎其神。蚩尤被杀，也是其说各异。《逸周书·尝麦》说：“蚩 尤乃逐帝，争于涿鹿之河，九隅无遗。赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尤杀之于中冀，… …用名之曰绝辔之野。”《山海经·大荒北经》说：“应龙处南级，杀蚩尤。”《山海 经·大荒北经》又说：“黄帝乃下天女曰魃，止雨，遂杀蚩尤。”《龙鱼河图》又说： “黄帝以仁义不能禁止蚩尤，乃仰天而叹。天遣玄女下授黄帝兵信神符，制伏蚩尤，帝 因使之主兵，以制八方。”（注：《史记正义》引。）等等。涿鹿之战，黄帝胜，蚩尤败 ，殆无疑义，然对斩杀蚩尤其说各异，归根结蒂，黄帝所以能斩杀蚩尤，还是由于神的 帮助。司马迁皆不取，此所谓“百家言黄帝，其文不雅驯”也。司马迁说：“黄帝乃征 师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。”（注：《五帝本纪》。）抛却了各类离奇 的说法，联合诸侯，以人和取胜。司马迁既把怪物、神或半人半神都写成了人，还未见 他再把人写成怪物。对仅有的一个中衍，他绝不会在《秦本纪》中把中衍写成“鸟身人 言”的怪物，在《赵世家》中只写“中衍，为帝大戊御”，文通词顺，丝毫没有怪异的 迹象。“中衍为帝太戊御”，在《竹书纪年》中亦能得到证实：“太戊……三十一年， 命费侯仲衍为车正。”（注：《四库全书》303册《竹书纪年》卷上。）虽然韩厥说中衍 “人面鸟噣”，但中衍毕竟还是一个人，仅仅长着一张尖凸的嘴。韩厥并说中衍“降 佐殷帝大戊，及周天子，皆有明德”。这决不是“能言鸟”所能做的事，此“鸟身人言 ”不能成立四也。