应当指出，由于时代和环境的限制以及元史这门学科的特点（民族关系复杂，需要多种语言知识，有些问题至今仍搞不清），陈先生的某些论证仍有可商榷处（如对也里可温、亦思替非文字的解释等），但这是任何学者都难避免的。陈先生在他所处的时代，在利用汉文资料解决元史学的问题方面，已发挥他的最大智慧和精力，开一代风气，供后学取法，为元史学的研究作出很大的贡献。在陈先生研究成果的基础上，继续探索，是我们后学者责无旁贷的任务。
    附议：关于耶律楚材生卒年代问题的公案
    援庵先生关于耶律楚材生卒年的考证精确可信，但据我所知，一般辞书及传记作者仍从王国维《耶律文正公年谱》所考。推其原因，可能与陈先生论文最初发表于1930年12月《燕京学报》第8期，流传不广，未引起多数人注意有关。此外， 《年谱》于“甲辰，五十五岁”下注云：“案《太宗纪》及本传皆云甲辰夏五月薨。《神道碑》上叙癸卯年事，下即云“公于其年五月十四日薨”，似以公卒年癸卯。与《元史》不合。然遗山撰《文献神道碑》曰：“癸卯秋八月，中令君使谓好问”云云，则癸卯八月公尚无恙。《河汾诸老诗集》一，麻革《中书大丞相挽词》下注“甲辰五月十四日”，并与公享年五十五岁合，则《元史》是而《神道碑》误也。”这两条是支持他考证的有力证据。一般人采用其说可能也与此有关。
    但陈先生的考证也无懈可击。除了前举二证外，陈先生在文中《附年表》中于“乃马真后称制元年。壬寅，五十四岁，夫人苏氏卒，时铸年廿二。”下引耶律铸《双溪醉饮集》卷六《过国夫人墓》诗中“二十二年恩与爱”句。耶律铸生于辛巳（1221），王先生《年谱》中亦有所记。由1221年下推二十二年为1242年壬寅（铸生年计在内），是年其母苏夫人卒，楚材次年死，自应在癸卯（1243）而非甲辰。
    不过这又牵涉到另一有关问题。《遗山先生文集》卷40《中令耶律公祭先妣国夫人文》说：“维大朝癸卯岁八月乙巳朔五日己酉哀子某谨以家莫，敢昭告于先妣国夫人苏氏之灵。”这里称“哀子”，似只是丧母而其父尚在。下边又于“维我严君，早逢昌运”。又说“人皆有母，今我独无”，确似其父健在。标题称“中令”，似乎癸卯年耶律铸已作中书令，其父已死，但也可能如王国维先生所说，题目“盖后来追记”。
    总之，两位史学大师所考，各有根据，旗鼓相当，难较胜负，不愧大师级水平，也是史坛佳话。谨陈述如上。