与采君对应的大夫是怎样一种官职也不好确定，据《左传》、《论语》可知，春秋时代采邑的长官称宰，比如南蒯为费宰，子游为武城宰等。西周时代采邑的长官是宰抑或是大夫，也不好确定。由于缺乏材料，不便作过多推测，还是以存疑为好。
    以上将《尝麦》与青铜器铭文、《左传》、《国语》等记载的职官与职官系统进行了比较，有的做出了明确的判断，有的提出了带有倾向性的意见，有的因为缺乏材料而暂时存疑。
    综合考虑《尝麦》中的职官及其系统所显示的信息，笔者认为《尝麦》最初当成于西周早期。这个结论既与王为“正刑书”所讲依据的内容，即皇帝擒杀蚩尤、五观之乱等体现的上古时代兵刑合一的政治法律制度相一致，又与刑书推行地区只是都邑、野鄙、采邑所在的王畿，而诸侯国内却可以“启以夏政，强以戎索”(《左传》定公四年)的西周国家结构相一致，因而是较为可靠的。同时我们还必须指出，《尝麦》经过西周春秋时代的流传，到战国时代基本定型时，其语言文字已经变得较为通俗，并且有春秋末年、战国时代的官职羼入其中。所以《尝麦》的制作、流传、定型的过程，向我们昭示了一些先秦文献形成的途径，因而具有标本的意义。
    注释：
    ①李学勤：《<尝麦>篇研究》，载《古文献丛论》，上海：上海远东出版社，1996年，第87-95页。
    ②李学勤：《<尝麦>篇研究》，载《古文献丛论》，上海：上海远东出版社，1996年，第87-95页。
    ③李学勤：《<尝麦>篇研究》，载《古文献丛论》，上海：上海远东出版社，1996年，第87-95页。
    ④张亚初、刘雨：《西周金文官制研究》，北京：中华书局，1986年，第58页。
    ⑤孙诒让：《周书斠补》卷3，光绪庚子(1900年)籀庼署检。
    ⑥李零：《西周金文中的职官系统》，载《尽心集--张政烺先生八十庆寿论文集》，北京：中国社会科学出版社，1996年，第202-214页。
    ⑦郭沫若：《周官质疑》，载《金文丛考》，东京：文求堂书店，1932年，第64页。
    ⑧朱凤瀚：《西周金文中的“取”与相关诸问题》，载《第一届古文字与古代史学术讨论会会议论文集》，台北：中央研究院西史语言研究所，2006年，待刊。
    ⑨朱凤瀚：《西周金文中的“取”与相关诸问题》，载《第一届古文字与古代史学术讨论会会议论文集》，台北：中央研究院历史语言研究所，2006年，待刊。
    ⑩朱凤瀚：《西周金文中的“取”与相关诸问题》，载《第一届古文字与古代史学术讨论会会议论文集》，台北：中央研究院历史语言研究所，2006年，待刊。
    (11)唐兰：《西周青铜器铭文分代史征》，北京：中华书局，1986年，第171页。
    (12)春秋时代也有兵、刑、军、政不分的现象，比如叔尸钟云：“唯王五月，辰在戊寅，师[次]于淄。公曰：汝尸，余经乃先祖，余既专乃心，汝小心畏忌，汝不坠夙夜，宦执尔政事。余命汝政于朕三军，肃成朕师之政德，谏罚朕庶民，左右毋讳……公曰……汝巩劳朕行师，汝肇敏于戎功……公曰……余命汝职差正卿，命于外内之事，中专明刑……”(春秋晚期，《集成》1.272-8)尸的职责有“执尔政事”、“政于朕三军”、“谏罚朕庶民”、“敏于戎功”、“职差正卿”等，包括了军事、政治、刑法等内容，与西周相似。
    (13)韦昭注《国语·楚语下》云：“《周书》，谓周穆王之相所作《吕刑》也。”说吕侯是穆王之相，是以后世职官解说前代史实，与实际情况不符，但如果说受穆王之命修订刑书的吕侯处于王朝执政的地位则大致不误。
    (14)张亚初、刘雨：《西周金文官制研究》，北京：中华书局，1986年，第40-41页。
    (15)王国维：《释史》，载《观堂集林》上，石家庄：河北教育出版社，2001年，第159-166页。
    (16)斯维至：《两周金文所见职官考》，载《中国文化研究汇刊》第7卷，1947年9月，第1-25页。
    (17)张亚初、刘雨：《西周金文官制研究》，北京：中华书局，1986年，第34页。