此外，《吕氏春秋·孟秋纪》、《礼记·月令篇》等也有类似的记载。总结上述关于少昊的记载，可得出以下认识：
    1.少昊不是一个明确可指的具体人物，而应是若干部族的联合体，本文称之为少昊系部族。由“及少昊之衰也，……颛顼受之”（《国语·楚语》）和“少昊以前，天下之号象其德，百官之号象其徵。颛顼以来，天下之号因其地，百官之号因其事”（注：[唐]贾公彦：《周礼正义序》，《十三经注疏》本，中华书局1980年版，第663页。 ）可知，少昊的时代早于颛顼，更早于尧、舜、禹，而与黄帝、炎帝相若，蚩尤属少昊时期。
    2.关于少昊系部族的分布区域，主要有二：
    一是以曲阜为中心的鲁中南地区。《左传》昭公元年：“周有徐、奄。”杜注：“二国皆嬴姓。”《说文》：“嬴，少昊氏之姓。”徐、奄是商代和周初的东夷土著民族的国家，皆少昊之后裔。周初成王分封，鲁公“因商奄之民”而“封于少皞之虚”，杜注：“少皞虚，曲阜也，在鲁城内。”鲁初封于商奄之地，亦即少昊氏的中心区域。关于徐的地望，《春秋》僖公三年：“徐人取舒。”杜注：“徐国在下邳僮县东南。”今人多据此认为徐国在洪泽湖北侧一带，这大约是遭受西周征伐之后的徐国地望。《尚书·费誓》序云：“鲁侯伯禽宅曲阜，徐夷并兴，东郊不开。”由此可知徐国最初在曲阜之东不远，徐旭生先生认为“徐国在周初当在今山东东南部曲阜县附近，以后才迁到南方数百里外”（注：徐旭生：《中国古史的传说时代》，文物出版社1985年版，第167页。）。泗水县文物管理所的赵宗秀同志经过调查，认为商末周初的徐国就在泗水县东南的汉舒村古城一带（注：赵宗秀：《试论商末周初徐国之所在》，山东东夷古国史学术讨论会论文，1998年4月。）。因此，以徐、奄为主的东夷旧国之地， 即今之鲁中南的汶河和泗河流域一带，是少昊系部族的主要分布区域之一。
    位于山东省莒县的另一少昊后裔的嬴姓大国莒国，是西周偏晚时期才由外地迁到这里来的。而商代的莒国，或依据传出于费县的一组商代有铭青铜器，认为其地就在山东费县一带（注：孙敬明：《莒史缀考》，《东夷古国史研究》第二辑，三秦出版社1990年版。），紧邻泗河流域。至于鲁东南的郯城一带，由于郯子自称为少昊之后，故其地也有可能属于少昊系部族，但由于时代久远，郯国又是小国，我们不能断定，郯子的祖先是自少昊时期就世代居于此地，抑或是后来从其他地区迁入的，只是还保留着祖先的传说。
    齐地中心区域也是少昊系部族重要的分布区。《左传》昭公二十年记载了晏子对齐地历史沿革的追述：“昔爽鸠氏始居此地，季荝因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而后太公因之。”爽鸠氏，杜注：“少皞氏之司寇也。”齐初的封地，东不过潍坊，西不到济南，大约在这一范围之内。由此可知，鲁北中部地区，也属于少昊系部族的分布区域之一。
    此外，《史记·封禅书》云：“秦襄公既侯，居西垂，自以为主少皞之神，作西畤，祠白帝。”为什么秦襄公被周王列为诸侯后，马上想到要祠白帝少昊呢！这还要从秦人的来源寻找原因。《史记·秦本纪》：“太史公曰：秦之先为嬴姓。”嬴姓来自秦人先祖大费，即辅佐虞舜的柏翳，其“子孙或在中国，或在夷狄”。至周孝王时，“邑之秦，使复续嬴氏祀，号曰秦嬴”。柏翳，亦写作伯翳、伯益，《国语·郑语》说：“嬴，伯翳之后也。”韦注：“伯翳，虞舜官，少皞之后伯益也。”由此知秦人之姓“嬴氏”系来自其祖先伯益。伯益是虞舜时期东方夷人的重要代表人物，为少昊之后，这样，秦人也自然就是少昊的后裔了。正因为如此，秦襄公立下攻戎救周之功，被始列为诸侯，在这秦人发展的历史上出现重大转折之际，立即隆重地祭祀其祖先白帝少昊，这一举措可能具有告慰先祖并继续企求得到先祖保佑的多重意义。那么，既然秦人系出自东方的少昊氏，为什么会委身于西方戎狄之间呢？他们又是如何由东方辗转迁徙到西北地区的呢？文献没有留下明确的记载。所以近人对此颇有异辞。对此，傅斯年先生在六十多年前曾指出：“秦赵以西方之国，而用东方之姓者，盖商代西向拓土，嬴姓东夷在商人旗帜下入于西戎。”（注：傅斯年：《夷夏东西说》，《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》（下），第1121页，1935年。）在此基础上，有学者对夷人西迁的时间、路线、原因等问题进行了系统深入的探讨（注：段连勤：《关于夷族的西迁和秦嬴的起源地、族属问题》，载《先秦史论文集》，《人文杂志》1982年增刊；陈平：《从“丁公陶文”谈古东夷族的西迁》，《中国史研究》1998年第1期。）， 其论据是有说服力的。另外，相应的考古发现也提供了这一方面的线索。如陕北神木县石峁遗址发现的玉器中，时代较早的（属于龙山时代）双孔钺、牙璋、牙璧等（注：戴应新：《陕西神木县石峁龙山文化遗址调查》，《考古》1977年第3期；《神木石峁龙山文化玉器》， 《考古与文物》1988年第5、6合期；《神木石峁龙山文化玉器探索》，《故宫文物月刊》，台北，总第126、128、130期，1993年。）， 在当地找不到来源，而和山东地区海岱龙山文化的同类器相同。据此可以推测，在龙山文化时期，有一部分东方居民辗转迁徙到了西方地区，他们只是带去了自己比较贵重的玉礼器。随着时间的推移，虽然物质文化已与当地完全融合，但自己祖先的传说仍保留在记忆之中，始终没有泯灭。至于少昊氏在周汉时期的一些典籍中，被尊为西方之神，主秋和日入，当另有原因，容另作讨论。
    （三）太昊和少昊的关系
    关于太昊和少昊的关系，近人多有论及，归结起来，主要有三种基本意见：
    第一种观点认为太昊的时代较早，少昊的时代较迟。如傅斯年先生认为“太皞少皞皆部族名号，……至于太少二字，金文中本即大小。大小可以地域大小及人数众寡论，如大月氏小月氏，然亦可以先后论，如大康少康。今观太皞少皞，既同处一地，当是先后有别。且太皞之后今可得而考见者，只风姓三四小国，而少皞之后今可考见者，竟有嬴己偃允四箸姓。当是少皞之族代太皞之族而居陈鲁一带”（注：傅斯年：《夷夏东西说》，《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》（下），第1120-1121页，1935年。），“东土的系统”“当是大皞，少皞，殷”（注：傅斯年：《新获卜辞写本后记跋》，《安阳发掘报告》第二期，第243页，1930年。）。 唐兰先生也认为：“太昊和少昊，都是国家的名称。太和少等于大和小，是相对的。这两个称为昊的国家，可能有先后之分，在少昊强盛的时期，太昊已经衰落了。”（注：唐兰：《中国奴隶制社会的上限远在五、六千年前》，载《大汶口文化讨论文集》，齐鲁书社1981年版，第127-128页。）“太昊大概在少昊前，所以关于少昊的文献比较多。……少昊之国在黄河与淮河之间，又继承太昊炎帝之后，所以发达得比较早。”（注：唐兰：《从大汶口文化的陶器文字看我国最早文化的年代》，载《大汶口文化讨论文集》，齐鲁书社1981年版，第81-83页。）夏鼐先生也曾认为太昊和少昊“似为有承继关系的前后两个氏族”（注：刘敦愿：《古史传说与典型龙山文化·后记》，载《美术考古与古代文明》，台北允晨文化实业股份有限公司1994年版，第398页。）。 王树明先生则进一步认为：“大汶口文化、山东龙山文化，就是这两个不同发展阶段在物质文化上的反映。”（注：王树明：《谈陵阳河与大朱家村出土的陶尊“文字”》，载《山东史前文化论文集》，齐鲁书社1986年版，第265页。）