（21）唐华全：《也谈马嵬驿兵变的历史真相》，《河北学刊》1997年第4期。
    （22）任士英：《唐玄宗舍寿王而立肃宗原因考》，《历史研究》2004年第3期。任士英：《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》，社会科学文献出版社，2003年。
    （23）陈磊：《论马嵬事变》，《社会科学》2007年第2期。对于这一事件的研究甚多，不须赘引。
    （24）《旧唐书》，第2162页。
    （25）有些学者已经注意到肃宗与西北诸镇的关系，比如安彩凤：《从马嵬驿事变看唐肃宗即位的背景》，《固原师专学报》1990年第1期。关于唐代亲王与其僚佐的关系，参看孙英刚：《隋唐王府研究》，北京大学硕士论文，2003年。
    （26）贾二强：《唐永王李璘起兵事发微》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）1991年第1期。
    （27）唐肃宗朝的宰相政治具有人数多且更替频繁的显著特点，肃宗限制相权，除了对以往遭受李林甫、杨国忠等权相的政治迫害有关，而且也与玄宗和肃宗的二元政治格局有关，玄宗曾先后派遣韦见素、房王官、崔涣、崔圆等宰相到肃宗朝中辅政，力图向肃宗朝政治进行渗透；而肃宗为了减弱玄宗的影响力，则设法陆续罢免了玄宗所任命的五位宰相，相继委任了一批忠于自己的宰相来代替他们。参看任士英：《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》的相关论述，以及唐华全：《唐肃宗时期宰相政治探微》，《河北学刊》2002年第1期。
    （28）有学者讨论了李白、杜甫两人在这一政治旋涡中的命运，指出玄、肃的权力争夺对两个伟大诗人的遭遇和创作都有深刻的影响。李中华、张忠智：《肃宗朝政局纷争与李杜的悲剧命运》，《武汉大学学报》（人文科学版）2003年第3期；朱雪里：《李杜与玄肃权争》，陕西师范大学硕士论文，2003年。
    （29）任士英：《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》，第28-29页。有关长安礼仪空间的研究，参看妹尾达彦：《唐长安城的礼仪空间--以皇帝礼仪的舞台为中心》，《东洋文化》72，1992年，第1-35页。
    （30）《旧唐书》卷三六《天文志》，第1336页。
    （31）徐松：《唐两京城坊考》，中华书局，1985年，第16页。
    （32）参看前引赵贞：《唐代的天文管理》、《乾元元年（758）肃宗的天文机构改革》两文。
    （33）邓小军：《元线撰、颜真卿书〈大唐中兴颂〉考释》，《晋阳学刊》2012年第2期。
    （34）陈璐：《肃宗继位在民间的反响》，《中国典籍与文化》2003年第1期。
    （35）《旧唐书》卷一○《肃宗本纪》，第242页。
    （36）《全唐文》卷三三二，第1486页。
    （37）夏日新：《陈宝信仰与古代祥瑞思想》，《陕西理工学院学报》（社科版）2006年第2期。
    （38）刘乃和：《中国历史上的纪年（中）》，《文献》1983年第4期。
    （39）徐冲：《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》，上海古籍出版社，2012年，第44-65页。
    （40）《晋书》，中华书局，1974年，第2831页。
    （41）《十六国春秋·前燕录三·慕容皝下》，文渊阁四库全书本。关于前燕正统观念的发展变化，参看赵红梅：《前燕正统观的发展变化--兼及中原士人出仕前燕心态》，《北方论丛》2011年第6期。
    （42）所谓“燕元故事”是指慕容垂384年重建燕国时使用的年号。但慕容德并未建年号，明显与慕容垂有别，颇令人费解，存疑。
    （43）《晋书》卷一二七《慕容德载记》，第3164页。
    （44）清人李兆洛《纪元编》记南燕建立之时，年号“燕平”，称“晋安帝隆安二年戊戌改，与《晋书》等史籍相悖”，不知何据。见李崇智：《中国历代年号考》，中华书局，2004年，第48页。
    （45）徐冲：《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》，上海古籍出版社，2012年，第44-65页。徐冲还依据当时的碑刻、墓志和造像记等石刻史料，展示了西魏北周无年号纪年的面貌。
    （46）关于北周诏诰用《尚书》体，尤其是对于苏绰所撰“六条诏书”，谷川道雄、渡辺信一郎、魏斌等都有剖析，参看徐冲书，第45页，注③。关于北周仿《周礼》置百官，相关研究甚多，参考徐冲书，第45页，注③。
    （47）《旧唐书》，第2211页。
    （48）《隋书》，中华书局，1973年，第92页。
    （49）《新唐书》，中华书局，1975年，第3680页。
    （50）司马光等撰、胡三省音注《资治通鉴》卷一八三义宁元年条，中华书局，1956年，第5722页。
    （51）《河洛记》又作《河洛行年记》、《行在河洛记》、《刘氏行年记》，唐刘仁轨撰，二十卷，《资治通鉴》采信其记载多达十余条，但在李密即位的记载上，司马光等人舍弃了它有关李密“永平”年号的记载。刘仁轨（602-685）。李密即位时（617），刘仅15岁。李密败亡后才进入仕途。魏征本就是李密的重要幕僚，作为李密政权的当事人，魏征断然不会将李密即位的纪年方式记错，何况无年号纪年本就特殊，魏征修撰《隋书》，记李密即位称元年而无年号，远比刘仁轨的回忆可靠。
    （52）《旧唐书》卷五三《李密传》，第2212-2217页。
    （53）《旧唐书》卷五三《李密传》，第2212-2217页。
    （54）《全唐文》卷四五，第496-497页。
    （55）《旧唐书》，第1324-1325页。