一、“殷人尚白”的文献记载及过去的研究
    古代文献中有所谓“殷人尚白”的记载，如《礼记·檀弓上》：夏后氏尚黑，大事敛用昏，戎事乘骊，牲用玄；殷人尚白，大事敛用日中，戎事乘翰，牲用白；周人尚赤，大事敛用日出，戎事乘騵，牲用骍。《礼记·明堂位》：鸾车，有虞氏之路也；钩车，夏后氏之路也；大路，殷路也；乘路，殷路也。有虞氏之旂，夏后氏之绥，殷之大白，周之大赤。夏后氏骆马黑鬣，殷人白马黑首，周人黄马蕃鬣。夏后氏牲尚黑，殷白牡，周骍刚。《吕氏春秋·应同》：及汤之时，天先见金刃生于水，汤曰：“金气胜，故其色尚白，其事则金。”《史记·殷本纪》：孔子曰：“殷路车为善，其色尚白。”《淮南子·齐俗训》：殷人之礼，社用石，祀门，葬树松，其乐《大护》、《晨露》，其服尚白。《白虎通·三正》：十二月之时，万物始牙而白。白者，阴气，故殷为地正，色尚白也。……《尚书大传》曰……殷以季冬为正，……殷以十二月为正，色尚白，以鸡鸣为朔。《论衡·指瑞篇》：推此以况，白鱼赤乌犹此类也。鱼，木精；白者，殷之色也。乌者，孝鸟也；赤者，周之应气也。先得白鱼后得赤乌，殷之统绝，色移在周矣。据鱼、乌之见以占武王，则知周之必得天下也。
    对于“殷人尚白”之论，除文献记载之外，历来鲜有学者从正面论之者。自从殷墟甲骨文被发现以来，始有现代学者从甲骨卜辞这一信史材料来证其然否。其中否定者有之，如罗振玉盖读卜辞中“白”为“百”，故谓“夏后氏牲用黑，殷用白，周用，以卜辞证之殊不然。”①怀疑者有之，如金祥恒根据卜辞中卜问的用牲毛色有很多种类的现象疑“殷人尚白”之说或非事实。②又如黄伟然也著有对“殷人尚白”质疑的文章。③支持者也不乏其人，如瞿润缗认为罗振玉读甲骨文中“白”字作“百”为误，“‘白’当如字读，卜辞言‘十白豕’‘获白鹿’可证。殷人尚白之言，未尝无征也。”④又如裘锡圭虽承认“殷人尚白”之说是个复杂问题，但认为“殷人重视白马”在殷墟卜辞中却有根据。⑤
    我们认为，“殷人尚白”之说在《三礼》、纬之书中被吹得玄乎其玄，但见于多书从不同的方面记载，决不是没有根据的，也不会是偶然的。综观古代文献记载、甲骨卜辞材料以及考古学资料，我们认为“殷人尚白”的观念在商代确实存在。本文也想从甲骨卜辞入手，结合考古材料，从文献中所记“殷人尚白”表现在马、车、旗、牲、服等几个方面，爬梳整理，综合分析，以企为“殷人尚白”找到一定的证据。
    二、甲骨文中“殷人尚白”的反映
    （一）“白”字在甲骨文中的运用
    甲骨文“白”字作（菁10·1·8）、（前1·26·5）等形。许慎《说文解字》说解“白”字曰：“白，西方色也，阴用万物色白，从八合二，二阴数。”依据虚妄的阴阳五行纬之意说解，析形不确，释义牵强，殊不可从。郭沫若先生据甲骨文、金文字形认为，象拇指之形，拇为将指，在手足俱居首位，故“白”引申为伯仲之“伯”，又引申为五伯之“伯”，其用为白色字者，乃假借也。⑥郭释切近事实，颇能服人。近又有人解甲骨文“白”字“象正面人头之形”，说解字形不类，也不可取。
    殷墟甲骨卜辞中“白”字有四种用法：其一是作地名用，如卜辞中有“在白”、“于白”之例：
    癸未卜，在白，王贞：旬亡祸？ （存2·982）
    其帝又妣庚在白？ （南明766）
    贞不雨？在白，二月。 （陈6）
    庚子卜，王往田于白。 （南明534）
    于白东擒？于白西擒？ （甲816）
    可知，“白”地是一个距王都不算太远的地方，故商王能常于此打猎田游，还能在此占卜祭祀。“白”地或许是由于一名叫“白”的部族居此而称名。卜辞中有“妇白”：
    □寅卜，王贞：惟丁巳……妇白于大丁？ （续1·8·8）
    □巳卜，史人妇白……（乙9085）
    “妇白”当也同“妇好”、“妇井”一样，是取诸地方部族的商王诸妇之一，可能即是来自“白”地或者“白”族的女子。另外，卜辞中又有“白人”、“白羌”之例，或当指“白”部族之人。至于“白”部族之人是否为白肤色人种，详见下文。
    其二，是用作人名，指部族方伯首领，如“方白”、“多白”等：
    壬戌卜，王其执二方白？（宁1·442）
    丁卯王卜，贞今□巫九齿，余其从多田于多白征盂方白喜，惟衣翌日步，亡左？自上下于祭示，余受有，不眉哉……告于兹大邑商，亡它灾祸……弘吉，在十月，大丁翌。（甲2416）
    癸亥卜，永贞：毕克氐多白……月。
    （库1602）
    勿呼从井白？呼从井白？ （乙3387）
    这类卜辞多涉及战争，或征伐方伯，或令方伯征伐。