⑩《全唐文》卷508卷权德舆《吴尊师传》。
    （11）《全唐文》卷523崔元翰《右补阙翰林学士梁君墓志》。
    （12）《旧唐书》卷128《齐抗传》。
    （13）《全唐文》卷783穆员《鲍防碑》。
    （14）《全唐文》卷761褚藏言《窦常传》。
    （15）周绍良主编：《唐代墓志汇编》第1978页，上海古籍出版社1992年。
    （16）《旧唐书》卷146《杜亚传》。
    （17）《南部新书·乙》。
    （18）《新唐书》卷164《薛戎传》。
    （19）、（31）《唐代墓志汇编》第1854页，第1881页。
    （20）越州天宝户为90297，元和户为20685，故推算出下降率为77.09%。据王育民《论唐代南北户口分布比重的消长》一文（《上海师大学报》1992年4期）统计，元和年间全国户数为2373435户，天宝时相当于元和时的府州户数为6854276户，据此可知元和时全国户数的平均下降率为65.37%。
    （21）《元和郡县图志》卷9《河南道五·濠州》。
    （22）《嘉庆扬州府志》卷20《赋役志》载唐代扬州开元户61417，天宝户77105，贞元户73000。如上开元户出自《元和志》，天宝户出自两唐书《地理志》，只是口数较两志少5口，贞元户取于《通典·州郡典》，户数少《通典》381户。《通典》是贞元十七年（801）杜佑派人献于朝廷的，所以《扬州府志》的撰者把《通典》扬州户定于贞元，以贞元户名之。
    （23）《全唐文》卷368贾至《送蒋十九文奏事毕正拜殿中归淮南墓府序》。
    （25）关于唐后期淮南道户口，笔者另撰有专文讨论。
    （26）《新唐书》卷53《食货志》。
    （27）《资治通鉴》卷227建中三年。
    （28）《全唐文》卷612陈鸿《庐州同食馆记》。
    （29）《旧唐书》卷120《郭子仪传》。
    （32）汪篯《汉唐史论稿》第180页，北京大学出版社1992年。
    （33）《唐会要》卷83《嫁聚》。
    （34）《李太白全集》卷29《武昌宰韩君去思颂碑》。
    （35）《旧唐书》卷39《地理志》。
    （36）襄、鄂、洪三州的元和户较天宝户分别增长了120%、100%、90%，苏州仅增长了32%。
    （37）《全唐文》卷715吕让《楚州刺史厅记》。
    （38）《全唐文》卷478杨凭《唐庐州刺史罗德政碑》。
    （39）参见胡焕庸、张善余：《中国人口地理》上册第333页，华东师大出版社1984年。
    （40）《唐国史补》卷下《越人聚织妇》。唐前期越州的丝织业已有相当的基础。开元时越州已入贡织造精美的吴绫（《唐六典》卷3），天宝二年韦坚在广运潭展览各地轻货（土特产），会稽郡船载有越罗、交梭、轻调各十匹。这里的“轻调”，就是一种织造精美的高级轻纱。杜甫《白丝行》诗云：“缫丝须长不须白，越罗蜀锦金粟尺”。是诗把越罗与蜀锦并提，说明盛唐时越州的丝织业已达到相当高的水平。如果开天之时越州丝织业没有相当的基础，安史之乱后要形成“辇越而衣”的局面，显然是不可能的。