2.济贫税的征收
    济贫资金主要来源于居民所交纳的济贫税。每个居民所交济贫税的数额由教会执事和 济贫官来确定，而这种职能赋予他们以极大的权力。最早的济贫税法是让每个居民按能 力自愿支付，后来逐渐发展到强制性交纳，这期间经过了一个多世纪。最初制定法令时 教区规模较小也较稳定，人们彼此熟悉，税收一般尚不失公允。早期的济贫税多数以地 租收入作为征税的依据，当时地租被视为一个人经济地位的标志。地租只向土地占有者 征收而不是向所有者征收（注：E.Cannan,The History of Local Rates in England,18 96,pp.78-101.）。这样，决定了地主无需为他所接受的地租纳税，或者他所拥有的土 地在教区之外也不用纳税。教区长期使用的征税方法，引起人们普遍不满。所有的税， 包括济贫税和教区其他税都是根据当时的地租簿来确定，这样很难做到公正平等。根据 济贫法，教区税按地租簿一年做一次，而税收一年至少进行两次。这样不仅官员征收难 ，教区也损失一部分税收。也许最令人困惑的是商人的货物是否应纳税的问题。18世纪 法庭在这方面也很矛盾，犹豫不决，因为法律上没有明确规定。虽然有些教区对货物征 收济贫税，实际操作程序上生疏且不健全。一般认为货物应征税，但操作起来比较困难 。商人的财产主要是货物，而济贫税的征收主要在地租和房租收入方面。有些地区货物 和地租都要交税。强制征收时就会出现摩擦，只能由高等法院依法审理，或由议会裁决 。毕竟从自愿纳税到强制性征税是一个历史进步，人们对它的认识有一个过程，制度的 完善也需要时间。这一时期正是英国济贫税法逐渐走向成熟的时期，不断有新的问题出现，不断有新的矛盾产生。而英国的济贫税法正是在解决矛盾中成长发展起来，逐步走 向完善和成熟。
    如果教区所征资金不足以救济贫民，根据伊丽莎白济贫法，由两名治安法官决定可以 在百户区征税。如百户区仍不能满足要求，治安法官可以在季节法庭或更大范围内如郡 区内征收。因为法律规定不明确使得征税问题相当复杂。首先不能确定征收标准，各地 差异很大，难以统一。有根据地租估算的，有根据货物计算的，也有依据个人财产评估 的，有的单独使用一种方法，也有几种方法同时使用。如果居民认为所征税不公平时， 可以向季节法庭申诉。季节法庭有权取消全部不合理的税收，也有权要求教会执事重新 征收新税或修改被认为不公平的税，以使其公正。季节法庭在征税问题上只有司法审判 权和监督权，没有行政执法权。也就是说它只从理论上解决司法问题，给纳税人一个说 法，而具体执行还得由教会执事和地方官来实现。那么如何实现？怎么实现？由于缺乏法 律规定，这样就使地方官有相当的灵活性。季节法庭在防犯征税腐败问题上的措施不多 。治安法官可以通过合法的手段征税以满足私利。例如，由于管理不善或其他原因使第 一次征收的资金不足时，即可申请征收其他税补足，征税的理由很多。比如：战争使贫 民增加，税收无法达到预期目标等，只要能证明其必要性，可以巧立名目，一般都能达 到目的。从1714年下院任命的关于济贫税调查委员会报告上所反映的情况来看，有些批 准征收的附加税，实际上是不合理的（注：D.Marshall,The English Poor,p.260,note, 53;House of Commons Journals,vol.18.p.394.）。
    以上是济贫税及征收的情况。由于资料所限，关于纳税人的情况所知不详，但以上这 些资料从一个侧面反映了英国当时济贫税的征收情况，证明了济贫税增加的事实，同时 也可以看出，这个时期贫困问题日益突出，税收负担越来越重；而各地征税的标准不统 一，方法各异，情况较为混乱。另外，教区济贫管理体制中存在严重的问题，原有的以 教区为主的济贫官负责制已经不适合新形势下社会发展的需要，无力解决越来越严重的 贫困问题。
    二主要的济贫措施
    15世纪以前英国的救济以教会和贵族的随意施舍为主，从都铎王朝开始政府逐渐接管 了救济事务，采取了一些新的救济措施，相应地出现了一些救济机构，建立起了管理体 制。概括起来有两大类别：一类是院外救济，一类是为贫民提供就业机会（或称院内救 济）。
    （一）院外救济
    在教区救济体制中，院外救济执行得最好，坚持时间最长，影响最大，相对来讲也最 易于操作。由于为老弱病幼残征税能引起人们的广泛同情，所以征收工作困难不大。与 为贫民寻找就业机会相比，它简单易行，无需与其他部门交涉，对济贫官的能力要求不 高。英国内战期间它是教区惟一未曾中断的济贫管理工作，甚至在有救济院的教区里， 院外救济也未完全取消。
    院外救济主要包括每月或每周给贫民提供补助金、衣物、住处和燃料等，主要形式如 下：
    1.发放救济金
    院外救济最重要的形式是每周或每月发放救济金。理论上发给老弱病幼残。具体的救 济标准不详。接受救济者以老、病、幼、鳏、寡居多。救济金的数额一般很小，有些甚 至不足以维持基本生存需要。除了每周的救济金外，还有一些不定期的实物救济。如衣 物、燃料、住房等。例如：1664年有一个叫威廉的人接受了每月3先令的救济金（为期12 个月）。另一个叫史密斯的每月1先令（注：H.J.Wilkins,The Poor Book of Westbury on Trym,p.44.）。早期一般救济金为每月6先令，少的2先令6便士。到17世纪末一般都 维持在6先令，多者为8先令。这样从1662-1700年救济金额明显增多，到17世纪末额外 的补助金、衣物和其他生活必需品的数额也有所增加。各教区的情况基本相似。如1697 年济贫官发给一个寡妇4先令。1704年在莱坡沃斯济贫官支付给一个叫伊丽莎白的人三 周4先令6便士，给另一个叫瑞克的人8先令3便士。在里克，济贫官每年给一个盲人8镑1 8先令，另给房租14先令（注：M.H.Miller,The Olde.Leeke,1891,p.30.）。在季节法庭 登记簿中也有一些关于周救济数额的记载，基本和教区档案、教区委员会备忘录中的记 载一致。伦敦的情况和其他地区有所不同。南部各郡平均每周1先令到1先令6便士，伦 敦平均每周1.4先令到2先令，比南部高出4便士到6便士（注：E.Freshfield（ed.），The Vestry Minutes of St Margeret Lothbury,1887,pp.143-144.）。北方的补助金较比 伦敦和英格兰南部地区的要更少一些。因为南方的经济发展相对北方要好一些，消费水 平也高，所以平均救济费也高一些。