亚非拉现代民族解放运动与近代时期相比，其变化是巨大的，深刻的，主要表现在三个方面：
    第一，改变了近代时期民族解放运动主要停留在下层人民的自发起义或资产阶级改良运动的局面，资产阶级的政治运动与下层人民运动更广泛地结合起来，逐渐发展为具有全民族规模的、有领导、有组织的形式，在不少国家进一步发展为资产阶级革命。十九世纪末、二十世纪初东方各国民族资产阶级开始从改良走向革命，但在近代末期资产阶级革命在东方仅刚刚兴起，亚非拉各国反帝反封建的民族民主革命的较大发展是在现代时期。
    第二，改变了近代时期东方各国资产阶级革命运动都以失败而告终的局面，民族资产阶级领导的民族民主革命开始转败为胜，亚非拉各国进入了纷纷取得独立和建立资产阶级民族国家的时期。一些国家还实行了资产阶级性质的改革，不同程度上改变了旧有的半封建半殖民地的社会经济结构。从第一次世界大战后建立土耳其共和国开始，六十多年来，共有一百多个国家摆脱帝国主义的殖民枷锁而成立了民族独立国家，完全改变了近代时期亚非地区政治地图的颜色。
    第三，工人阶级登上政治舞台，一些国家取得了新民主主义革命的伟大胜利。工人阶级领导的民族民主革命在亚非拉地区兴起。
    由于这些变化，使现代民族解放运动无论在广度或深度上都大大超越了近代而进入一个新的发展时期。问题是在于如何科学地分析这些变化，恰如其分地估计半个世纪以来无产阶级和民族资产阶级的作用。
    首先应该看到，十月革命后亚非拉工人阶级登上政治舞台，成为民族民主革命的一支领导力量，在民族解放运动史上揭开了崭新的一页。这确实是现代民族解放运动中一个重大变化，具有深远的意义。它表明了民族解放运动的领导权开始从民族资产阶级转到无产阶级手中，亚非拉各国民族解放运动中，无产阶级开始由资产阶级、小资产阶级的追随者而变成为革命的领导者和组织者，从而极大地改变了民族解放运动的面貌。中国、朝鲜等国在工人阶级领导下取得了人民革命的伟大胜利，为亚非拉人民展示了新的前途和方向。毛泽东同志在领导中国革命的过程中，发展了马克思列宁主义关于无产阶级在民主革命中的领导权的思想，创立了无产阶级领导的新民主主义革命的理论，开辟了一条被压迫民族反帝反封建革命走向彻底胜利的新道路。毛泽东同志在总结时代和中国革命的变化的意义时曾指出：“世界历史几千年以来都在发展着，进步着，但只有到了第一次世界大战和十月革命之后，才产生了新的方向。”①“这是一个绝大的变化，这是自有世界历史和中国历史以来无可比拟的大变化。”②
    如果我们看不到十月革命后民族解放运动中领导权的变化，或者对这一变化的意义估计不足，那是十分错误的。但是，现代民族解放运动的类型和发展变化也告诉我们，如果把无产阶级的领导作用在时间上和空间上绝对地夸大，认为在第一次大战和十月革命后任何亚非拉国家在任何时候只有无产阶级才具有领导资格，民族民主革命的任何比较重大的胜利，只有在无产阶级领导下才能取得，也是同事实不相符合。因为，无产阶级领导的新民主主义革命只有在少数国家取得了胜利，它并不反映六十年来亚非拉各国民族运动的普遍变化。亚非拉现代史的客观进程和变化说明，半个多世纪来亚非拉各国的民族解放运动不仅主要是在民族资产阶级的领导下开展的，而且很多重大成果，主要也是在民族资产阶级的领导下取得的。在新时代条件下，亚非拉民族资产阶级并没有销声匿迹，也不是一事无成，而是在斗争中由弱变强，反败为胜，创造了这个阶级在近代时期所不能比拟的革命业绩。
    既然如此，民族资产阶级的革命作用，特别是它的领导作用，为什么会长期被否定呢？
    时代的变化与民族资产阶级革命作用的关系
    过去，不能正确估计民族资产阶级革命作用，同对时代的认识有很大关系。一个阶级在一定历史时期能够发挥怎样的革命作用，既取决于这个阶级的主观素质，也取决于时代的客观条件。对时代缺乏正确、全面的认识，是导致否定民族资产阶级革命领导作用的重要原因。