结束语
    布雷顿森林体系的形成标志着国际货币关系从混乱步入秩序，因而，其兴衰在现代国际货币史和国际关系史上具有重要地位。然而，从1947年国际货币基金组织营业算起，其历史计有24年，如果从西欧10国恢复其货币可兑性算起则只有13年。该体系在如此短的时间内就走完其全部历程，根源于两大矛盾。一是该体系的内在矛盾。布雷顿森林协定规定成员国承担义务，废除外汇管制，实行多边自由汇兑，同时又规定美元与黄金挂钩，其他货币与美元挂钩，实际上把两个相互排斥的因素捆到了一起。因为，多边自由汇兑体现的是自由竞争，这种竞争须以力量对比关系相对均衡为前提，作为美国经济实力的反应，美元的霸主地位却排斥竞争。战后初期，二者之间的这种相互排斥表现为美元坚挺而其他国家货币疲软，造成世界范围内的美元荒，使多边自由汇兑久久难以投入运营。及1958年西欧10国恢复其货币可兑性之后，这一矛盾又表现为美元信誉下降，危机频仍。实际上这是金汇兑本位中关键货币不可避免的困境，由于R·特里芬首次对此进行了分析，学术界将其称之为“特里芬两难”。二是美国全球霸权主义政策与其金融霸权之间的矛盾。战后美国在世界范围内推行扩张政策，尤其在50年代初期以后大量驻军海外，客观上缓解了世界范围内的美元短缺。西欧10国恢复其货币可兑性以后，美国面临两种选择，要么撤退海外驻军，减少美元外流，维护美元霸主地位，使美元霸主地位与多边自由汇兑之间的矛盾保持在一个可控制的范围内；要么改革国际货币结构，放弃美元霸权。由于美苏对抗，政治军事安全超过了现实经济利益考虑，加之美元的中心货币地位事实上又有利于美国驻军海外，美国决策集团拒绝做出选择。大量海外军费开支不仅直接增加海外美元数量，削弱美国承兑能力，而且减少了经济投入，最终削弱了美国的经济竞争力，加速了美元霸主地位和布雷顿森林体系的崩溃。
    研究布雷顿森林体系兴衰史，我们可得如下启迪：第一，随着生产力和国际交往的发展，各国之间的相互依赖日益密切，以国际协调与合作代替自由放任与盲目竞争是历史的必然。第二，由于各国生产力水平及强弱程度参差不一，参与合作的各国之间难免在承担合作代价与分配利益问题上存在尖锐矛盾，甚至使合作难以实现。第三，只有存在一个强有力的劲敌，从而使放弃合作可能造成的危害大大超过各自为政带来的利处时，有关国家才能两害相权，在经济领域寻求妥协以合谋对敌。
    注释：
    ①《经济学家》，1931年9月26日号，The Economist, Sept 26, 1931，第548页。
    ②《丘吉尔全集》第5卷，Winstons Churchill, His Complete Speeches,1897-1963, edited by Robert Rhodes James, Vol. V, 1928-1935, New Yorkand London 1974，第5093页。
    ③美国国务院《美国对外关系》，1933年，第1卷U. S. Department of State, Foreign Relations of the United States （FRUS）1933, Vol, I，第462页。
    ④《美国对外关系》，1933年，第1卷，第609页。
    ⑤《罗斯福与外交》第1卷，Roosevelt and foreign Affairs, Vol, I，第275页。
    ⑥《美国对外关系》，1933年，第1卷，第574-575页。
    ⑦《德国外交文件，1918-1945》第10卷，Documents on German Foreign Policy, 1918-1945, Series D, Vol. X, The War Years, 第346页； 《凯恩斯文集》，第25卷，The Collected Writ-tings of John Maynard Keynes, Vol.XXV, 第2、7页。
    ⑧《美国对外关系》，1940年，第1卷，第361-365页。
    ⑨《美国对外关系》，1942年，第1卷，第172页；阿曼德·冯·多梅尔著《布雷顿森林体系的诞生》Armand Van Domael,Bretton Woods, Birth of a Monetary System, Macmillan Press, 1978，第5-6页。
    ⑩阿曼德·冯·多梅尔：《布雷顿森林体系的诞生》，第220-221页。