但是贝文极力主张北进。在他看来，“没有什么北朝鲜或南朝鲜，他们都是朝鲜人，不应当人为地永远把他们分开”。他提出，倘若联合国军打到三八线就停止不前，而使北朝鲜完好无损，那么“实际上就等于苏联已经胜利了，联合国的全部努力也将付诸东流”。（19）
    9月27日，英国驻美使馆领事格雷夫斯把刚刚从新德里发来的三封电报交给美国务院远东事务助理国务卿帮办麦钱特，其中两封是印度驻华大使潘尼迦给尼赫鲁总理的，另外一封是尼赫鲁本人写给贝文的。潘尼迦在他的两封电报中简要汇报了与周恩来总理、聂荣臻代总长以及波兰驻华大使布尔金谈话的部分内容，他确信中国领导人正积极地考虑出兵参战。但是，格雷夫斯认为，潘尼迦是个“反复无常、不可靠的报告者”，他的话并不值得重视。在给贝文的电报中，尼赫鲁表示坚决反对联合国军越过三八线，认为这种行动将会使“世界灾难变得更有可能”。具有讽刺意味的是，恰恰在这一天，美国参谋长联席会议向麦克阿瑟发出了新的指示，授权他在三八线以北进行军事行动，消灭北朝鲜的武装力量。（20）
    同一天，贝文致函尼赫鲁，再三声明英国向联大的提案“远不是挑衅性的”，决无以武力占领北朝鲜的意图，他怀疑从北京传来的“谣言”很可能是“蓄意破坏反对北朝鲜侵略的统一战线”。与此同时，贝文又向美国人建议，应当做出一些和解的姿态，以便安抚中国。（21）
    与杜鲁门、艾奇逊的判断一样，英国的政策决策者们也不认为以武力统一朝鲜会招致中国的大规模干预。据英国外交部的一份报告估计，中国目前面临三种选择：由北朝鲜发出邀请，公开地或者通过提供“志愿军”的方式进行干预；在联合国内外施加最大限度的政治影响，以支持北朝鲜成为“独立的缓冲国”；在其东北边境地区集结数量庞大的军队，但不入朝作战。报告认为，中国内部尚待巩固，当务之急是进行经济建设，实现工业化，其军事实力不足以应付大战，而且干预也不会给它带来什么实际的好处，故介入的可能性不大，很可能是通过外交途径，努力争取使北朝鲜成为一个“缓冲国”。（22）
    10月1日，南朝鲜军队率先越过了三八线。10月3日，怀着阻止战争进一步扩大的希望，中国政府作了最后的外交努力。周恩来总理紧急约见潘尼迦，请印度转告美国，如果美军越过三八线，中国将出兵干预。
    尽管美国国务院内一些负责东亚和中国事务的官员力主应当严肃对待中国的警告，而不是仅仅看成“恫吓”和“威胁”，并建议采取必要的措施以减少中国参战的危险，但决策者们仍固执己见。杜鲁门认为，潘尼迦不值得信任，他只不过是“一个共产党宣传的传声筒”。艾奇逊的看法是，周恩来的谈话“不是一个官方政策的声明”。10月9日，参联会向麦克阿瑟发出一项针对中国可能干预的补充指示，授权他只要有把握取得成功，就应当继续行动。（23）很显然，不论中国出兵与否，美国都不打算放弃武力统一的意图。
    中国的警告使英国人惊恐不已。10月3日， 外交部高级官员罗杰·梅金斯电告艾德礼，对战争扩大的可能性深表关注。他说中国目前大约有40万军队集结在东北边境，其中10万可能随时出动，担心中美一旦在朝鲜发生冲突，麦克阿瑟很可能会轰炸中国东北的交通运输线，封锁中国海岸，从而导致事态的进一步恶化，这不仅会给英国的对华政策造成最严重的困难，使英国在香港的地位受到损害，而且还将大大削弱整个西方在其他更重要地区的防御能力。梅金斯建议，应当对中美冲突对亚洲及世界其他地区的可能影响进行紧急研究，并努力说服美国人尽量减少在朝鲜的军事承诺，通过政治的而非军事的手段来解决朝鲜问题。（24）
    10月4日， 弗兰克斯大使向美国负责远东事务的助理国务卿腊斯克询问有关在三八线以北进行军事行动的问题。他所关心的是，美国是否认为现存的联合国决议已授权采取这种行动。腊斯克答复道，麦克阿瑟在三八线以北采取军事行动与6 月27日联大决议是相一致的，因为北朝鲜人还有战斗力，仍然在攻击联合国军，三八线不能成为一道障碍，麦克阿瑟在军事上有必要采取在他看来是恰如其分的任何方式继续进行战斗。（25）
    战争扩大的危险迫在眉睫，这使得贝文也深感不安。他打电报给外交部，建议弗兰克斯和杨格同美国政府进行紧急磋商，起草一份联合声明，以阻止中国的干预，并为中国提供一个就朝鲜问题在联合国发表意见的机会。
    贝文的意见遭到了艾奇逊的坚决反对。在与弗兰克斯会晤时，艾奇逊力图使英国人变得强硬起来。他认为，现在让中国人来参加辩论为时已晚，这样做不仅会使问题愈发混乱，而且还会延搁联合国决议的通过，进而危及到在朝英美士兵的生命安全。他承认，中国参战的可能性从一开始就存在，但“现在表现出犹豫和胆怯则只会招致更大的危险”，唯一正确的做法就是采取强有力的行动，继续向前推进，而“决不应被大概是中国共产党的恫吓所吓倒”。（26）