但是，艾奇逊反对把战火蔓延到中国，使朝鲜战争演变成中美大战。除了美军实力不足以及担心苏联介入外，他所考虑的一个重要因素就是英国不会支持这样的行动。尽管经过第二次世界大战英国的经济、军事力量大为削弱，但它仍是目前美国盟友中仅有的强国，是美国“唯一可以依赖的真正盟友”，没有英国的全力支持，北约就会成为一纸空文，美国的全球战略就难以实现。因此，艾奇逊认为，保持英美的团结和合作对于美国的安全来说是至关重要的。（53）
    1951年1月11日，美国国务院远东处提出一份研究报告， 有力地支持了艾奇逊的观点。该报告指出：联合国不可能同意对中国大陆采取直接军事行动，这样的行动反倒会使英国在联合国内外的领导地位受到严重破坏，并有损于西方国家间的团结，进而影响到西方未来的防御能力。报告最后警告说，在朝鲜之后，美国“经不起对中国的第二次军事失败”。1月24日，国家安全委员会召开会议， 决定暂不对华采取报复措施，对这一问题继续深入研究。由于战场形势愈来愈明朗化，美军被赶出朝鲜半岛的前景消失了，交战双方在三八线呈胶着状。这使得参联会的行动方案付诸实施已没有什么必要了。（54）
    此时，英、法等西欧盟国表明它们强烈反对扩大战争，渴望看到在朝鲜立即实现停火，通过谈判来解决问题。然而，美国政府对此并没有多少热情，认为从“软弱地位”出发进行谈判是“困难的”和“不明智的”，马歇尔部长则宣称：“接受停火就表明在我方有很大弱点”。（55）因此，自1951年始，华盛顿执行了一种既不使冲突升级又不要和平的政策，却积极致力于要联合国给中国贴上“侵略者”的标签。（56）在这一问题上，英美之间同样存在着不大不小的分歧。
    1月5日，艾奇逊写信给贝文，要求英国和西欧其他国家一道同美国在联合国谴责中国是“侵略者”。他以威胁的口吻说道，除非给中国加上“侵略”的罪名，否则，美国国内就会产生一股强大的孤立主义浪潮，并损害美国为北约所付出的一切努力，联合国作为一个集体安全组织也会因此而垮台。（57）
    艾奇逊的这封信使得艾德礼对美国政策的真正意图开始担忧起来。1月8日，他致函杜鲁门，表示担心“美国政府可能打算放弃把战争局限在朝鲜的政策，转而采取一种对中国进行有限战争的政策”，提醒美国人不要忘记主要的敌人是苏联，对中国作不必要的挑衅是不明智的。他强调指出，英国政府反对“在目前形势下由联合国通过一项谴责中国是侵略者的决议”，也不赞成由集体措施委员会考虑对中国采取制裁措施。（58）
    但是贝文力主支持美国人的立场，认为如果美国在这件事上受阻，它就有可能退回到军事上的孤立状态，不再积极参与欧洲的防务事宜，这对英国而言将会造成灾难性的后果。他担心，英国若执意在这件事上反对美国的政策，很可能会导致“英美联盟的终结”。弗兰克斯也建议政府态度不要过分强硬，否则就会严重影响到与美国的全面关系。（59）
    美国政府继续向英国人施加压力。艾奇逊指示美国驻英代办要尽一切努力说服英国政府官员、新闻界和公众支持美国的政策，他自己也警告弗兰克斯说，倘若英国不同意把中国打成“侵略者”，不仅会使杜鲁门政府在国内处于崩溃的边缘，而且国会也将大幅度削减对西欧的各类援助。（60）1月19日和23日，美国国会参众两院分别通过决议，谴责中国是“侵略者”。1月20日， 美国政府向联合国提交了关于中国“侵略”朝鲜的议案。
    英国虽然打算支持美国的政策，却反对对中国立即实行制裁措施，要求美国修正议案，优先考虑斡旋委员会的工作，敞开同中国政府谈判的大门，否则英国对美国的提案将不予赞成。
    这次英国人终于获得了成功。1月27日，艾奇逊向弗兰克斯表示， 美国愿意作出妥协以换取英国对提案的支持。他强调说，这是美国在满足英国政府愿望方面可以作出的最大努力，杜鲁门总统和国会参众两院的外交事务委员会都同意作出这种让步。（61）2月1日，美国的提案在联合国获得通过。
    在英国政府看来，谴责性的议案同联合国席位问题没有什么联系，因而它继续支持恢复中国政府在联大的合法席位，反对对中国实行全面的经济制裁，并不断向美国施加压力，敦促其在朝鲜停战，为此还曾在5月31日提出了具体的停战方案。（62）6月23日，苏联驻联合国代表马立克发出和平倡议，建议交战双方举行谈判， 以求得问题的合理解决，杜鲁门政府立即作出积极反应，声明愿意参加谈判。英国政府对美国此举表示欢迎，认为这是朝着有利于解决远东问题迈出的正确的一步。7月10日，停战谈判在开城举行，朝鲜战争也由此进入了一个边打边谈的新阶段。