英国参谋长委员会一直对联合国军恣意北进是否明智持怀疑态度，认为越过三八线在军事上的不利远远超过了在政治上获得的好处，建议联合国军暂不要向北发动攻势，在南朝鲜停留一至两个星期，以便给外交家们更多的时间，通过谈判解决问题。艾德礼首相和国防部长欣威尔对此都表示同意。（27）
    贝文极力反对向美国施加压力，使其推迟发动攻势，认为这在政治上对英国来说是极其危险的。他争辩道，美国的决定是由“华盛顿最高层以最强有力的措辞”作出的，倘若杜鲁门听从了英国的建议，而日后在军事上出了问题，那么英国就会受到指责。他强调，在过去几个月里，英国对美国的影响一直在不断增强，若要保持这种影响，英国就必须继续谨慎行事。（28）
    在说服了艾德礼之后，贝文又要求美国国务院作出承诺：力图使朝鲜战争局部化；不允许麦克阿瑟未与英国协商就进攻中国东北和苏联的西伯利亚；在联合国通过朝鲜决议案与联合国军越过三八线之间能有一段时间差。美国人接受了前两点，对于第三点，腊斯克断然回复道：“如果联合国能尽快通过决议，那就会存在一段时间差。”（29）
    英国外交部的官员们虽然对北进有可能会过分“刺激”中国而感到顾虑，但总的说来，他们不相信中国会大规模出兵干预，认为中国无力也不敢与美国发生正面冲突，苏联也只会停留在宣传攻势上，以煽起西方间的不和。10月7日， 联合国通过了“统一”朝鲜的决议，授意联合国军在三八线以北作战。在这关键时刻，美国的主要盟国未能约束住华盛顿。
    三
    1950年10月25日，中国人民志愿军发起第一次战役，在重创联合国军后迅速脱离了接触。中国通过自己的行动向美国方面传递了两个明确的信息：第一，中国不会让麦克阿瑟轻而易举地进逼到鸭绿江岸；第二，假若美国人停止他们的攻势，全面战争是可以避免的。但是，美国政府对此认识并不清楚。虽然艾奇逊、参谋长联席会议主席布雷德利等人都倾向于采取政治的手段来解决中国干预的问题，但同时却又寄希望于麦克阿瑟这个“非同凡响”的军界人物在仁川之后再创一次“奇迹”。11月9日，国家安全委员会经讨论决定，不改变给麦克阿瑟下达的作战指示， 允许他继续向北推进。（30）
    相对说来，英国的行动要慎重一些。它不仅断然否决了美国提出的“允许联合国军穷追敌机进入东北领空二到三分钟”的建议（事实上杜鲁门、艾奇逊以及国防部长马歇尔对该建议都表示赞成），而且还为避免冲突的进一步扩大，积极酝酿在朝鲜北部建立非军事区的行动方案，试图通过政治的途径解决朝鲜问题。
    英国参谋长委员会认为，从军事的观点来看，中国有足够的力量阻止联合国军的攻势，而同时又不冒战争扩大的危险。建议联合国军撤至并固守住朝鲜半岛的腰部，即沿兴南到安州一线，宣布这条线以北的整个地区为“非军事区”，然后在联合国内就悬而未决的问题进行磋商。军方的这一建议得到了工党和保守党的一致同意。贝文认为，这一方案是既能使战争尽快结束，又能让中国人接受的两全其美之策，而且不论在政治上还是在军事上都有利于西方。（31）
    尽管建立“缓冲地带”的建议得到了美国国务院政策设计委员会的戴维斯、远东事务处处长埃默森和无任所大使杰瑟普等人的拥护，甚至艾奇逊对此也抱有几分兴趣，但却遭到了军方特别是麦克阿瑟的强烈反对。
    11月9日，麦克阿瑟电告参谋长联席会议，他准备在11月15日左右发动全面攻势，向中朝边界推进，力图占领整个北朝鲜。他把英国提出的谋求政治解决朝鲜问题的主张斥之为搞“慕尼黑阴谋”，声称“把北朝鲜的任何一部分拱手让给中国共产党都将是近代以来自由世界的最大失败”，“屈从于如此邪恶的建议将会使我们在亚洲的领导地位和影响力丧失殆尽”。最后，他强调说：“决不能在此关键时刻减弱攻势，我们必须勇往直前，直至取得最后胜利。”（32）
    美国陆军参谋长柯林斯将军的高级助手布尔特也同样坚决反对建立缓冲区的建议，认为这只能严重地束缚住联合国军的军事行动，而不会带来任何好处。他确信麦克阿瑟有足够的力量在朝鲜守住任何一道防线，不应改变给他的作战指示，虽则这样会毫无疑问地在某些方面增加局势的紧张气氛。布尔特强调，如果中国军队被赶出朝鲜半岛，联合国就会获得一个使冲突局部化的更好机会，并“阻止进一步的侵略活动”，软弱则只会产生相反的结果。他敦促柯林斯应坚决抵制建立缓冲区的想法，因为国务院有相当一部分人正极力兜售这一主张。（33）
    11月15日，艾奇逊约见弗兰克斯，明确表示他不打算阻止麦克阿瑟发动已计划好了的攻势，因为目前仍然对中国干预的意图尚不十分清楚，而要搞清它除了采用军事“试探”的办法外别无他途。他认为，如果中国参战的目的仅仅限于保卫其边境和鸭绿江水电站的安全，那么英国提出的建立非军事区的建议或许会起到“积极的、建设性的”作用；但若中国意在“占领”整个北朝鲜或者把联合国军赶回南方去，则英国的建议就不会收到任何效果。（34）