当前的问题不是讨论现代化这个研究课题是否必要的问题，这个与当代世界各国人民的利益密切相关的问题早已是现实的存在。当前的问题是如何组织力量开展我们自己的研究，建立马克思主义的现代化理论。去年秋天，《历史研究》编辑部与郑州大学历史系联合举办的主要资本主义国家近代化的道路与特点的学术讨论会，为推动这一研究做了一个良好的开端。
    西方资产阶级的现代化理论是以技术进步为纲，所谓四次工业革命的说法都是突出技术决定一切。我们的现代化理论应该以马克思主义关于生产力与生产关系的理论、基础与上层建筑的理论为纲，从经济史入手，加强对从原始积累、商业资本、工业资本一直到垄断资本的更深入全面的研究。在研究中应吸取西方的多学科、多角度的研究方法，但是要打破以欧洲作为典型的模式（外加一个日本模式），根据亚非拉及世界其他地区的不同情况进行历史具体地分析。我们搞的中国式的社会主义现代化就是打破西方模式，也是打破苏联模式。历史是无限丰富的，没有统一的发展模式。过去有些人把马克思关于西欧资本主义原始积累的历史概述，作为世界史上原始积累的唯一模式，马克思亲自予以驳斥。他写道：“他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路，——以便最后都达到在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展的这样一种经济形态。但是我要请他原谅。他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”（23）同样，马克思根据西欧的商业资本、工业资本等等所做的历史概述，只是为研究世界其他地区的同类现象提供指导思想，而不是提供现成的模式和结论。
    要探索具有重大现实意义的历史课题，就必然要涉及对于马克思主义历史理论的理解，并会产生一些新的理论问题。近年来国内学术界开展关于历史发展动力问题的讨论就是一个很好的开端。这个问题实质是如何正确理解阶级斗争和生产斗争在历史发展过程中的关系问题（24）。没有理论探索的空气，没有理论提高作为先行，要开创世界史研究的新局面是很难想像的。全面地发挥唯物主义历史观，科学地分析“历史发展的全部合力”，以构成更完备的世界通史体系，是需要许多代的马克思主义史学工作者长期努力以赴的。在这个探索的过程中，不但需要对世界各国历史个别的深入研究，也需要对世界经济史、世界文化史、世界军事史、国际关系史等等的综合的深入研究。
    为了世界史学术的进步与繁荣，在马克思主义基本理论指导之下，应该允许有不同侧重点、不同风格的世界史著作和学术流派百家争鸣。过去已经形成的世界史体系和架构，可以在总结其缺点和不足的基础上继续改进，争取变得更加完备。根据历史新时期的需要和世界学术新发展，也可以设想新的世界史架构，勇于进行探索，即使探索可能失败。只有这样，才会切实地有助于开创新局面。
    世界史学科建设本身要适应现代化
    要把我国世界史研究提高到一个崭新水平，世界史学科建设本身也应该现代化。在这里，如何正确对待当代外国的世界史以及社会科学甚至自然科学的学术成果，是一个重要问题。
    实践是检验真理的标准。实践是不断发展的，理论也必将随着实践的发展而发展。马克思主义本身在随着世界各国人民的革命斗争实践与科学实践的发展而不断发展。马克思主义指导下的一切学术当然也要不断发展。世界史这门学科亦不例外。
    世界史告诉我们，人类的科学思维的发展过程，归根到底是随着人们对生产斗争、阶级斗争、科学实践的认识过程而发展的（25）。牛顿力学开辟了自然科学也是科学思想的新阶段，而对牛顿力学的突破就引起自然科学以及科学思想的新的飞跃。社会科学的重大发展是与自然科学的重大突破有联系的。达尔文的生物进化论就为社会进化论奠定了自然科学的基础。马克思主义的创立是总结了全人类的优秀文化成果即包括自然科学和社会科学两方面的成就而成的。马克思和恩格斯的新的世界历史观，是在他们亲身经历英国工业革命的变革过程，深入体察法国大革命和四八年革命的群众实践，又进行了长期的系统的科学总结而创立的。他们认为自然科学领域中的每一划时代的发现都会影响唯物主义改变自己的形式。他们的视野广阔，高瞻远瞩。英国的达尔文主义，美国摩尔根对古代社会的研究，德国人毛勒关于日尔曼土地制度的巨著，俄国人柯瓦列夫斯基对原始公社制的最新探索等等，一切国际学术新成果，都没有逃出过他们敏锐的注视。古语说得好：“泰山不让土壤、故能成其大；河海不择细流，故能就其深”。这就是马克思主义博大精深的奥秘之所在。
    世界史是研究人类历史总进程的一门重要的学科，是一门世界性的学术，各国学者都经常进行各种学术性交流。各国学者在这个领域中取得的学术成果，都应受到马克思主义世界史学者的重视并批判地加以吸收。“洋为中用”这条方针，在世界史学科领域内应比在其他学术领域内更为实用，更为需要。三十多年来，由于我国的世界史学科基本上是在封闭或半封闭的状态下建立和发展起来的，我们对世界各国世界史学术的状况、趋势、优秀成果的了解是很不够的，当然也就影响了吸收和借鉴。这是我国世界史在可比方面比发达国家落后的一个重要因素。学习世界史本来就是我们面向世界、扩大眼界的一个好方法，如果是闭门造车式地学习和研究世界史，则不但达不到这一目的，反而可能带来夜郎自大和盲目崇洋两种反效果。
    毛泽东同志经常教导我们要调查研究，为了开创我国世界史研究的新局面，对当前国际史学界的学术动态与趋势，就很值得我们进行一番调查研究。下面仅就个人的管窥，略为提一下近年来国外这个领域中的某些新趋势。这里不是就具体的历史研究而言，而是就总的趋势而言。
    一、马克思主义的世界史理论和研究方法在世界各国的进步史学或年轻一代的史学家中的影响日益增长。西方国家不少学者早就不满意于传统的就事论事的历史学，而求助于马克思主义的历史观。从法国的“年鉴学派”、美国的“新左派”，一直到日本的进步史学派，都明显地受到马克思主义历史观点的不同影响。还有不少人按照自己的观点去理解马克思的历史唯物主义，试图突入马克思主义的体系，提出一些称为“新马克思主义”的观点。美国著名历史学家贝林在1981年美国历史学协会年会的讲演中也不得不承认：“无论我们采取哪一种历史研究方法，马克思主义的眼光对于我们认识过去仍然具有强大的力量。”（26）不论这些观点是否正确，它们已经打入马克思主义史学阵地，我们要捍卫和发展马克思主义的史学阵地，就必须认真注视和研究它们。
    二、历史科学与其他社会科学相结合的趋势正在加强。许多历史家借助西方资产阶级经济学、社会学、人类学、政治学等学科的理论和研究方法来研究本国和其他国家的历史，并且在研究中提出了一整套概念、术语和分析模式，加强历史描述的科学性，并形成了不同的史学流派，也开辟了一些过去没有人研究的新的领域。马克思主义的历史研究方法本来就是一种社会科学的研究方法。列宁曾经把马克思的历史研究方法称之为“科学的社会学”，它“第一次使人们有可能极科学地对待历史问题”（27）。可见，如何加强历史学科与其他社会科学学科的联系，并非今天才提出来的。