(28)Helmet Reimitz,'The Providential Past:Visions of Frankish Identity in the Early Medieval History of Gregory of Tours' Historiae(sixth-ninth century),Walter Pohl etc.eds.,Visions of Community in the Post-Roman World:The West,Byzantium and the Islamic World,300-1100,Farnham:Ashgate,2012,pp.109-137.
    (29)68节为库鲁西本所定，他将整个作品分成四卷，格雷戈里《历史十书》的摘录为第三卷。B.Krusch ed.,Fredegariiet aliorum Chronica,MGH,Hannoverae,1888.而莫诺则依据最早的手抄本，将此摘录本定为第4卷，分为93节。G.Monod，(1885).这里依据莫诺的本子。
    (30)李隆国：《〈弗里德伽编年史〉所见之墨洛温先公先王》，《史学史研究》2012年4期，第83-92页。
    (31)Helmut Heimitz,(2012),pp.125-126.
    (32)G.Monod,(1885),86、93.p.113.
    (33)C本编订者是匿名的，对其身份认定，学术界分歧较多。罗杰·柯林斯认为，“弗里德伽”有可能是活跃于纽斯特里亚和勃艮第王国的俗人高官。Roger Collins,Fredegar,Aldershot,Variorum,1996,p.25.但是，上个世纪六十年代，瓦尔特·郭法特指出，作者很有可能出身于勃艮第王国，熟悉奥斯特拉西亚事务，且偏向于宫相丕平家族。其关注焦点是王室宫廷。在综述各家观点之后，他表示：“作者的出身是个有趣的问题，但是证据过于稀少，不足以肯定任何假说。”Walter Goffart,'The Fredegar Problem Reconsidered',in Speculum,Vol.38,No.2(Apr.,1963),pp.217-218.在九十年代，颜伍德决定性地将问题从“出身”转向其观点。认为“出身难题”不应该阻碍对该编年史的深入研究，我们可以探究作品中经常出现的主题，讨论其写作的政治环境，并对二者的关系得出有益的结论。严伍德得出的结论是，从他对丕平及其子的赞美，对梅斯的浓厚兴趣来看，弗里德伽早年与勃艮第，后来与奥斯特拉西亚关系密切。Ian Wood,'Fredegar's Fable',in Anton Scharer und Georg Scheibelreiter eds.,Historiographie im frühen Mittelalter,Wien,1994,pp.358-366.感谢刘寅的建议。
    (34)J.M.Wallace-Hadrill trans.The Fourth Book of the Chronicle of Fredegar and Continuations,London:Thomas Nelson and Sons Ltd,1960.p.xxv.
    (35)Friedrich Kurze ed.,Annales regni Francorum inde ab a.741 usque ad a.829,qui dicuntur Annales laurissenses maiores et Einhardi,MGH,Hannover,1895.
    (36)李隆国：《从“罗马帝国衰亡”到“罗马世界转型”--晚期罗马史研究范式的转变》，《世界历史》2012年3期，第113-126页。感谢王晴佳教授的建议。
    (37)Bruno Krusch ed.,Gregorii Episcopi Turonensis Liber Vitae Patrum,MGH,Scriptorum Rerum Merovingicarum,tom.Ⅰ.Pars H.,Hannover,1885,pp.218-219.Edward James trans.,Gregory of Tours:Life of the Fathers,Liverpool University Press,1985,pp.11-12.
    (38)罗伯特·马尔库斯认为600年左右古代基督教结束，Robert A.Markus,The End of Ancient Christianity,Cambridge:Cambrige University Press,1991.