除了各县对于所上计书要认真“拘校”外，郡府还要求呈送《集簿》时，将其中某些项目的明细账目，另列清单（所谓的“牒”），作为副件一并呈上，以备郡府直接复查、审核。如汉简：
    阳朔三年九月癸亥朔壬午，甲渠鄣守候尉顺敢言之。府书：“移《赋钱出入簿》与计偕”。谨移应书一编，敢言之。
    尉史昌（注：《居延汉简释文合校》（上）35.8A、B）
    此简所说的“应书”，即根据郡府命令，随计书一并呈上的《赋钱出入簿》。
    但是，由全国各地呈报上来的各项统计数字，要做到完全不发生差错是不可能的。于是便有了如何处罚产生差错的责任者的问题。秦汉法律对此也有规定。首先是关于如何区分统计中所发生差错性质的规定，汉简中有“书误”、“实误”之别（注：《居延新简》第355、364、 258页。）。“书误”，也即“笔误”是一种过失。“实误”是实际亏空、短缺，对此需要查明原因。秦律中有“大误”、“小误”之分。并明确规定：“计算错人户、马牛及诸货财值过六百六十钱为‘大误’，其它为小”（注：《睡虎地秦墓竹简·法律答问》。）。对于会计、统计中出现的差错，按其性质、严重程度，分别给于处治。如汉简中有条简文载：“坐移正月尽三月四时吏名误”（注： 《居延汉简释文合校》185.32）。即因所上“四时吏名籍”中有差误而受处罚。再如， 《汉书·武帝功臣表》载，“众利侯郝贤，元狩二年，坐为上谷太守人戍卒财物，上计谩，免。”师古注：“上财物之计簿而欺谩不实”。“谩”，指欺谩，故意犯罪。此上谷太守的行为，不是偶而失误，而是汉宣帝所说的：“上计簿，具文而已，务为欺谩，以避其课”，是一种重罪，应该“免职”。
    三上计文书《集簿》的内容
    关于汉代上计文书《集簿》的内容，据胡广《汉官解诂》所言，为“户口、垦田、钱谷入出、盗贼多少”等几项。现从东海县尹湾汉墓出土的《集簿》来看，胡广说的仅是郡县上计的基本内容。东海郡上计《集簿》所载，远远多于胡广说的几项，而且不仅是简单的数字，且间有说明。这册题为《集簿》的木牍，正反两面书写，约650字，22行。 现按其内容的性质，归纳为四类，分别评述如下。
    （一）地区面积和行政机构
    《集簿》专有一项写明东海郡地区面积：“界东西五百五十一里，南北四百八十八里。如前”所谓“如前”，即和已往一样，没有变动。上计文书有郡地区面积一项，十分必要。郡太守是国家封疆大臣，有责任、有义务卫护疆域完整。《集簿》申明郡地区面积“如前”，即完整无失，表明本郡守履行了自己卫护疆土的职责。
    《集簿》以七个项目分别列出该郡各级行政机构和其它各类机构，以及全郡吏员人数，以表明本郡各类机构的设置完备，吏员配置整齐，各机构均有人员司职、行政（注：谢桂华：《尹湾汉墓简牍和西汉地方行政制度》。该文附有各类史员统计表，甚详，《文物》1997年第1 期。）。这里不详述。
    （二）农业经济
    《集簿》中，关于农业经济方面的上计有四项：
    1.“提封五十一万二千九十二顷八十五亩二□……人。如前”。“封”，疆界、限域（注：《左传·襄公十三年》：“田有封洫”。）。“提封”，指一郡土地总数。《汉书·刑法志》：“提封万井”。李奇注：“提，举四封之内也”。《文选·西都赋》：“提封五万”。臣瓒注：“提，撮凡也。言大举顷亩也”。就是说，该郡的土地面积，如以前一样，共有512092顷85亩余。
    2.“□国邑居园田廿一万一千六百五十二□□十九万百卅二……卅五万九千六……长生”。此项缺字较多，难以了解原意。兹录下所见与其有关的资料两则，提出初步意见，以俟详考。
    ①《汉书·地理志下》在录下汉代“提封田”之后，即在田亩总数后，又分别列出“邑居道路、山川林泽，群不可垦田”，“可垦不可垦”田和“定垦田”。《集簿》在“提封”田亩数后，所说的“□国邑居园田”（注：史籍中常见将“邑居”等占用土地，列为“不可垦”土地。除本文所引《汉书·地理志》外，其它如《食货志》：“提封九万顷，除山泽邑居参分去一”。《刑法志》：“提封万井，除山川沈斥，城池邑居……”。）占用土地若干亩，是否也在说明东海郡的“可垦”、“不可垦”、“定垦”田各有若干亩？
    ②《后汉书·黄香传》载，东汉延平元年，黄香“迁魏郡太守，郡旧有内外园田，常与人分种，收谷岁数千斛。香曰：‘《田令》，商者不农。《王制》，仕者不耕。伐冰食禄之人，不与百姓争利。乃悉以赋人，课令耕种’”。这类“园田”不仅魏郡有，边远郡国也有。汉简中就有由戍卒耕种的“园”田。这就是说，汉代郡及其所属各县的行政机关占有此类“园田”。《集簿》此项说的“园田”若干亩，是否也是这类土地数额呢？