晋、鲁、卫：《左传》昭公十二年：记春秋时楚人言：“昔我先王熊绎，与吕级、王孙牟、燮父、禽父，并事康王，四国皆有分，我独无有。”“齐，王舅也。晋及鲁、卫，王母弟也。楚是以无分，而彼皆有。”上述五人，杜注：楚始封君。齐大公之子丁公。卫康叔子康伯。晋康叔之子。周公子伯禽。四国，齐、晋、鲁、卫。分，珎宝之器。以上的齐、晋、鲁、卫是相当于方伯一级的诸侯国。楚熊绎则没有获得方伯的待遇，楚人仍然耿耿于怀。晋国在受封之初不太强大，故未成为方伯。据《左传》昭公十五年载，春秋时期，（周）王曰：“伯氏，诸侯皆有以镇抚王室，晋独无有，何也？”文伯揖籍谈，对曰：“诸侯之封也，皆受明器于王室，以镇抚其社稷，故经受荐彝器于王。晋居深山，戎狄之与邻，而远于王室。王灵不及，拜戎不暇，其何以献器？”
    相当于西周晚期的戎生编钟，出土于晋国墓中。一共8件， 总的来说，这组编钟的形制、花纹均近于西周晚期的钟，如其顾龙纹就很像虢叔旅钟。全铭计153字。 李学勤先生作了考证（注：李学勤：《戎生编钟论释》，《文物》1999年第9期。）。他将全铭重新写定：
    惟十有一月乙亥，戎生曰：休台皇祖宪公，桓桓翼翼，启厥明心，广经其猷，臧称穆天子肃灵，用建于兹外土，聿司蛮戎，用干不庭方。至于台皇考昭伯，穆穆，懿肃不僭，绍匹晋侯，用恭王命。今余弗叚废其显光，对扬其大福，嘉遣卤积，俾参征繁汤，取厥吉金，用作宝协钟。厥音雍雍，銿銿，殷殷庶〔庶〕，既和且淑。余用昭追于皇祖皇考，用祈绰〔绾〕眉寿。戎生其万年无疆，黄耈又耋，骏保其子孙，永宝用。
    “穆天子”，即周穆王。竹书纪年有《穆天子传》，1993年湖北江陵王家台15号墓所出秦简《归藏》也有“穆天子”的称号，见于《文物》1995年第1期简报。现由铭文知道，称穆王为“穆天子”， 其开始比我们想像的要早得多。“用建于兹外土”，“建”意思同封。“外土”当指畿外之地。讨论：（一）器主戎的身份据钟铭所述，作器者戎生，其相谥为宪公者，系周王朝臣，受封于畿外，管理蛮戎，捍拒敌方。这是西周中期穆王时的事情。铭文称宪公受封在“兹外土”（健按：外土并非畿外，是周王朝实际控制区之外），可见由宪公到戎生，居地并无变迁。戎生之父昭伯，“绍匹晋侯，用恭王命”，已经不属王朝，而是晋臣兼并的结果。至于戎生本人，自然也是晋臣，而晋地多戎。
    《诗经·卫风·载驰》：“我行其野，芃芃其麦。控于大邦，谁因谁极？”是诗为许穆夫人作，卫懿人参为狄灭时，夫人闵之，向大邦控诉求救。可见大邦有义务去帮助小国。此大邦相当于方伯，负有保卫小国的职责。卫国早期是大国，在周初受封时是相当于方伯的诸侯国，此时早已沦为弱小诸侯国。
    《诗经·鲁颂·閟宫》：“保彼东方！鲁邦是常。不亏不崩，不震不腾。三寿作朋。如岗如陵。公车千乘，朱英绿媵，二矛重弓。公徒三万，贝胄朱綅，戎狄是膺，荆舒是惩，则莫我敢承！”说鲁国是西周在东方的大诸侯国，兵车千乘，徒兵三万，军事力量十分强盛，连强大的荆舒都无法抵挡。
    管叔、蔡叔也可能是周初的方伯。《逸周书·大匡解》：“惟十有三祀，王在管。管叔自作殷之监，东隅之侯咸受赐于王。王乃旅之，以上东隅。”此文记武王训导管、蔡之辞。东隅，晋孔晁注：“东隅，自殷以东。旅，谒名，使陈其政事者也。”黄怀信注：“管叔”下《史略》有“蔡叔”。自，自愿。东隅，指自殷以东。按：“东隅”句当在“以上东隅”下。管，今郑州（注：黄怀信：《逸周书校补注译》，西北大学出版社，1996年版。）。此条史料十分重要，武王是通过命管叔作殷之监来实现其对殷商东方之地统治的，监有统治的意义，周人灭殷后并没有改变殷人的社会组织结构，通过管、蔡二叔的监殷，实现了对殷地的统治。管叔、蔡叔是自愿受命殷之监。武王让他们留下作为东方诸侯的伯长。管、蔡均有自己的封国，靠近殷地，故而被授予监的权力。可见管、蔡的地位高于其他诸侯和武庚，整个东方的诸侯归他们制约。正因如此，东方诸侯就归顺于中央的统治之下。管、蔡在周初地位非常高，是地方的方伯，相当于齐太公的地位（注：方伯可能还有对一方众诸侯监察的职能，周初三监可能就带有这类任务，由于三监问题比较复杂，这里不拟涉及，笔者另有专文研究。）。
    徐国：徐国为方伯是周王承认的。《古本竹书纪年》“周穆王三十七年，伐纣，大起九师，东至于九江，叱鼋鼍以为梁。”--《文选·恨赋注》引。
    纣，当纡之误。朱右曾《存真》考纡当作纾，通舒，云“今安徽庐州府，古群舒地。”《辑证》认为：“是穆王之伐纡当即伐徐。”“或即攻徐偃王事。”九江：一说指湖北广济、黄梅一带诸河流；一说指湖北西南入江之水、洞庭水等。又《古本竹书纪年》“穆王南征，君子为鹤，小人为飞鸮。”--《艺文类聚》卷九十引。
    周穆王在向西发展的同时，的确在南方与徐偃王有冲突。前引《后汉书·东夷列传》载：“管、蔡畔周，乃招诱夷狄，周公征之，遂定东夷。康王之时，肃慎复至。后徐夷僭号，乃率九夷以伐宗周，西至河上。穆王畏其方炽，乃分东方诸侯，命徐偃王主之。偃王处潢池东，地方五百里，行仁义，陆地而朝者三十有六国。穆王后得骥騄之乘，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至。于是楚文王大举兵而灭之。偃王仁而无权，不忍斗其人，故致于败。”
    从此段史料中可以看出，1、周公平定管、蔡叛乱之后， 曾向东夷发动进攻，东夷基本归属周王朝统治。到康王时，天下中央权力对东方还十分有效。周昭王之后，进攻的重点在南方，主要是对付南方的楚国，在征楚的结果是昭王“南征不返”，这对周王朝的实力是一个沉重的打击，此后到周穆王时，周王朝开始呈现出衰微（注：夏含夷：《西周之衰微》，《尽心集--张政烺先生八十庆寿论文集》，中国社会科学出版社，1996年，第120－126页。）。2、穆王时， 徐偃王反叛西周王朝，僭号自立，率领东夷一带的许多小国联合进攻周王朝，已经打到了周王朝的统治中心地区宗周附近，在这种情况下，周穆王不得不册命徐偃王为方伯，即“乃分东方诸侯，命徐偃王主之。偃王处潢池东，地方五百里，行仁义，陆地而朝者三十有六国。”东方的三十六个小国都归属于徐偃王的控制之下，其俨然成为雄居一方的大诸侯国，其地位不亚于早期的东方大国齐国。但由“命”可知，徐偃王并没有彻底与周王朝决裂，仍然在名义上服从周王朝中央权力，尽管这种中央权力对徐偃王来说是十分虚弱的。这种情况使人联想到商朝后期的周人，他们也正是凭借自己的力量，在西土大肆扩张，而此时的商王朝并没有力量消灭周人，只能册命周王季、文王为西伯，握有在西土的征伐大权。3、后来周穆王调动楚国军队消灭了徐偃王，徐国才失去了方伯的地位。