吴姬匜“自作吴姬△匜”（集成10186）
    虖辝丘尚匜“虖辝丘尚之会△”（集成 10194）
    集成10186中的△旧释“賸（媵）”，或释“贵”(13)，通“沫”。集成10194中的△右上从“金”，右下从“皿”，左上或以为与“匜”有关(14)。由于二字均不清晰，暂不讨论。
    一般说来，“会（沫）”后此字应该有统一的释读。诸家也都是按这一思路考虑的，然而人言言殊，大致有五说。
    1.释为“盥”(15)。
    2.释为“殄”，释从“皿”从“申”，均读“巹”，相当于“瓢”(16)。
    3.释为“臾”，认为“臾、匜同声，可通”(17)。
    4.释从“皿”从“臾”，是“匜”的异体，认为“也”、“臾”均属喻纽，可以通用(18)。
    5.释为“贵”，读“沫”(19)。
    第1说释“盥”，与字形显然不合，可以置而不论。第2说因未见新出资料，释从“申”，也可以理解。至于以无足之匜称巹，恐未必然。淅川下寺所出以邓匜、鄬仲姬丹匜无足，东姬匜有足。按传统器型学分类，有足与无足皆可称匜(20)。有学者认为匜可分四型，其中有一型无足，多属战国早期(21)（春秋后期已出现无足之匜）。以邓匜、鄬仲姬丹匜大概就是无足型的前身。第5说读“沫”，而其前的“会”、“”也读“沫”，这恐怕与器物自铭的通例不合。换言之，“沫某”二字不太可能是并列结构，而应是偏正结构。第3说、第4说多有可取之处，尽管“臾”与“匜”声纽相同，但是韵部较远，且无典籍异文为证。因此，该说尚有补充的必要。
    据笔者研究，“臾”、“曵”本一字分化(22)，形音义等方面皆有证据。
    1.商周文字“臾”本从“臼”（双手），从“人”，会双手拖人之意。《说文》小篆“臾”和“曵”的形体都反映了这一点。
    臾
    曵
    具体来说，“臾”字所从“人”旁，在“曵”字中手臂与人体略有穿透而已。
    2.“臾”、“曵”的声母均属喻纽四等。
    3.《说文》：“臾，束缚捽扡为臾。从申，从乙（羊朱切）”，“曵，臾曵也。从申，声（大徐本作丿，兹据段注改。余利切）”。后者所谓“臾曵也”，正说明“臾”与“曵”义同。
    4.从“臾”与从“曵”得声之字训释相关。《说文》：“庾水槽仓也。从广，臾声。一曰，仓无屋者臾曵也。”《玉篇》：“，仓也。”又《广韵》：“，美石次玉。”《说文》：“，石之似玉者。从玉，曵声。”战国古玺“庾”字，从“广”从“曳”（《玺汇》2848～2864），其“曳”旁右上加一撇笔为饰。
    凡此说明，第3说、第4说所释“臾”，似可改释“曵”。
    唐子仲濒儿匜，上方应隶定“曵”。至于其下方又从“廾”，乃“曵”之繁化。然则这类从“舁”之乃“拽”之或体，参。《慧琳音义》卷31：“牵拽”，注：“拽，本作曵”。《慧琳音义》卷36：“披拽”，注：“拽，拖也”。前述第 5说认为与《古文四声韵》（去声八）引裴光远《集缀》“贵”字形体吻合，颇具慧眼。不过这是由“遗”之初文与“臾”、“曵”形音相混所造成的。参见下文。