三
    杨向老在历史学、经学、哲学、红学、小学等领域均有突出贡献，略述如下：
    先生在历史学中的贡献，主要体现在对中国古代社会的研究、尤其是对上古史的重建上。杨向老的多年助手吴锐先生曾说，杨向老贡献最大的“还是对上古史的重建”，“杨派上古史是有成立的基础的，它的两大支柱即神守、社稷守和炎黄说明”。这可说是抓住了问题的关键。
    谈到上古史的研究，不能不涉及以顾颉刚先生为代表的“古史辨派”，以及杨向老和顾先生的关系。以往学界鉴于顾、杨二老有着学术上的渊源和师生情谊，故把杨向老称作“古史辨派”的一员或“顾派”，实际上是不正确的。对此，杨向老说：
    顾颉刚先生是古史辨派的代表，我过去就是受顾先生的影响才学历史的。当时我非常相信这种学术，到了大学三年级以后就不相信了，我认为这是今文学派的偏见。儒家托古改制的说法，只是把他们的理想放在古代，并没有伪造中国古代史。中国古代，至少虞、夏、商、周的时代是存在的，我们不能否认这个体系。但今文经学派后来演变成疑古派，他们怀疑虞，怀疑夏，对商、周的许多历史也持怀疑态度。这就未免太过火了，玉石俱焚，这样一来，硬把中国的四五千年的历史变成两三千年历史，这种看法是武断的、没有根据的。无论从古代的文献记载上，还是从考古发掘上，这种理论都是难以成立的。（注：《杨向奎学述》第9-10页。）可以说，正是在这种思想指引下，杨向老以极大的精力重塑上古史。首先，他研究了神守和社稷守的问题。
    神守、社稷守是有关中国上古社会实体统治形式的关键问题。早在上世纪40年代初，杨向老继国学大师章太炎之后，发挥了神守、社稷守的理论。他说，上古之天子居山宾天与人间之媒介，这种媒介在古代称之曰神。关于神的观念，春秋时代的孔子虽略知其义，但也不甚清楚了。如大禹会会稽的故事，韩非子说：
    禹朝诸侯之君，会稽之上，防风之君后至，而禹斩之。（注：《韩非子》卷五，《饰邪》第十九，《诸子集成》本。）此处“朝诸侯之君”，《国语·鲁语》作“神”，原文是：
    仲尼曰：“丘闻之，昔禹致群神于会稽之山，防风氏后至，禹杀而戮之……”孔子还对什么是“神”作了解释。他说：
    山川之灵，足以纪纲天下者，其守为神。社稷之守为公侯，皆属于王者。章太炎先生据此将古代诸侯分为神守之国与守社稷之国，并说古代小诸侯，多神守之国，不设兵卫，周代任宿颛臾等国尚是神国。名山大川所在多有，故周之神国不在少。对此，杨向老发挥说：
    依我们的见解，古代诸侯实皆为神国，酋长们住在山下，他们代表人民向上天申请，全叫做神，没有不是神的酋长。（注：杨向奎师：《西汉经学与政治》，独立出版社1945年版，第52-54页。）
    关于夏禹杀防风的事迹，杨向老于上世纪30年代在北京大学读书期间，曾发表《夏本纪及越王勾践世家地理考实》一文，认为夏族部分人曾南迁到浙江，以致本来在山东的会稽随之而南迁浙，大禹杀防风氏的故事也随之南下，这不仅是一种神话传说，而是有真实意义的历史事实。夏是神稷守，而防风是神守。后来，杨向老在60年代初出版了《中国古代社会与古代思想研究》一书，八九十年代又连续发表了多篇论文，对神守和社稷守作了颇为精彩的论述。
    杨向老指出，在我国古代文献记载中，属于炎帝系统的姜姓国，齐、许、申、吕虽然在建国规模中比不上黄帝系统的夏、周，但他们的文化水平并不逊于“郁郁乎文哉”的周，或者说，他们的成就是“郁郁乎文哉”的一个组成部分。在春秋战国时代，楚申文化曾有过辉煌的表现，代表着我国当时的南方文化。楚、申、吕都是曾经称王的国家，它们都是重黎后。（注：杨向老将中国古代史职的演变分为三个时期：（一）重黎之前（时当颛顼以前）处于神职时期，这时未绝天地通，人人可通天为神，神守国主更是神，神话与历史不分，天人不分，为原始的“天人之合”。（二）重黎时期为巫职时期。颛顼时代，重黎绝地天通，巫职专业化，其时的历史面目已是天人渐分。（三）春秋时代，已是“诗亡然后春秋作”的时期。这已是史学家编写历史的时代了。这是划时代的大事。这时的人是现实的人，不是神，更不是天。可以说，我们已从“天人之际”走向“人人之际”了。孔子“仁”的提出，就说明了这一点。（《杨向奎学述》第24-25页））重司天属神，后来为申；黎司地属民，后来为吕。于是申为神守国，而春秋时楚之太史都为“申公”或“王子申公”；吕后为社稷守。申司天而吕司地，申司天蓬以圆丘祭上帝，吕司地遂以方丘祭四方。《吕刑》即用以司民者，齐出于吕。（注：参见《杨向奎教授论“基础科学”》，《中国社会科学院研究生院学报》1990年第2期。）
    前些年，董楚平先生的《防风氏的历史与神话》一书出版。该书对杨向老关于“中国古代史发展及传布的过程”作了具体的阐释和发挥。董先生的大著是从《国语·鲁语下》有关防风氏的叙述，证明了古会稽有三处，以山东为最早，辽西会稽和江南会稽皆从山东迁去。春秋晚期，越国（相传其王室为夏禹后裔）兴起，江南的“会稽”独传于后世，禹杀防风氏的地点也盛传在江南会稽。董先生又依据历史文献，并结合实地考察，对防风氏的得名、形象、居地、事迹、遭遇，一一进行了考辨。杨向老阅后十分欣喜，专门写了一篇《历史与神话交融的防风氏》。他说，他之所以在论文中详细介绍了董先生的新著，是因为在这神话的迷雾中，隐藏着真实的历史。他还指出：
    “防风国”名出现，说明我国古代，在4000年前，曾经存在着神守国与社稷守国。社稷守即后来的阶级社会国家。而神守国，过去我们只是理论上承认它的存在，自孔子的答问到章太炎先生的意见如今得到肯定。我在60年前曾经叙述过夏代南迁的史实，后来多次说明神、巫、史的发展过程。而神的时代，即神守国的时代，防风国即神守国，多少年的理论框架，得到董楚平先生的大著而充实起来。（注：《历史与神话交融的防风氏》，《传统文化与现代化》1998年第1期。）