另一种观点认为，史学要实现其价值，就必须干预生活，面向社会现实和民众关心的问题。刘泽华说，一个学科的命运主要取决于其社会价值。史学社会价值的主要标志是社会功用。提高史学价值的关键在于：史学必须干预生活。[12]陈启能说，要提高史学研究的价值，史学家应当从当代各种尖锐的社会问题以及当代人种种迫切的社会需要出发，研究这些问题在历史上的演变情况和表现形式。这样，它的社会价值自会大大提高。[13]
    第三种观点，是从解决史学危机的角度来分析史学必须面向现实的。吴廷嘉说，史学与现实与现实相脱节，“是导致中青年史学工作者史学危机感的最深刻的根源。”[14]因此，一些学者说，要使史学摆脱危机，根本出路就是“对现实需要作出积极反应”。[15]
    还有学者从思维是客观存在的现实的反映马克思主义哲学原理、史学的社会性和史学的科学性，论证了史学必须为现实服务。[16]
    也有少数学者认为，史学应当超然于现实之上。徐梓说，史学危机的根源，恰恰在于它与现实过分的亲密，失去了自己的尊严和独立性，所以，“史学工作者有必要和现实保持一定的距离，这不是脱离现实”。[17]
    三）如何看待新的时代条件下史学与政治的关系
    长期以来，史学界往往把史学与现实的关系简约化为史学与政治的关系，典型的表现就是片面强调史学为无产阶级革命服务，到文革时期，更把史学变成了政治斗争的婢女。因此，这一时期，学者们对新的时代条件下如何看待史学与政治的关系作了较多探讨。
    多数人主张在新的社会条件下，史学不应再强调为政治服务，而是应当为社会经济生活服务。彭年说，强调史学为政治服务是不全面的。史学具有广泛的社会功能，史学与政治的关系也是多层次的，因此，不能仅仅用“史学为政治服务”来概括。再者，随着国家工作重点转移到经济建设上来，史学应该首先为经济建设服务。[18]沈嘉荣说，在过去相当长的年代里，史学领域贯彻了阶级斗争为纲，但阶级斗争毕竟不是社会历史的全部内容。改革开放后，历史研究已经开始“从政治形式的外表深入到社会生活的深处”，突出的表现便是经济史。[19]张艳国说，史学如果一味看政治行情、社会风气选择研究课题，为社会政治作注释、说明，不仅极有害于其科学价值的实现，而且极有害于社会政治。[20]孟庆顺说，史学面临最大的时代挑战是，其政治借鉴作用的动摇。全球的新技术革命在现在与过去之间划出一条鸿沟，过去的政治经验很难应用于今天。“历史学和政治的长久联盟已无可挽回地宣告终结。”[21]
    另一种观点是，在批判以往史学片面强调为政治服务的同时，肯定了史学与政治关系的重要性。蒋大椿说，史学应当为社会生活的各个领域服务，而“政治是现实社会中一个占支配地位的分工领域，它是经济的集中表现，思想领域与社会物质经济基础发生联系，也常常通过政治为中介。故史学为其它领域服务，又往往很大程度上通过为政治服务体现出来。”[22]李桂海说，在政治、经济和精神对历史的三种需求中，政治需求是最突出的，特别是在阶级社会，各阶级或集团为夺取或巩固政权，经常要从历史中寻求“借鉴”；史学成果能直接创造经济价值的较少，经济需求往往要通过政治曲折地体现出来。[23]项观奇说，史学不能脱离政治，史学要接受社会主义政治的指导，同时它也影响和作用于政治。史学最根本和最重要的社会功能，“是为亿万群众现正在从事的社会主义事业，提供各方面效益最大、价值最高的规律性认识，帮助党的政府制定政策、检验政策、完善政策。”[24]
    四）史学为现实服务的特点
    史学要为现实服务。但史学毕竟是一门基础社会学科，不仅和自然科学不同，就是和社会科学中应用性较强的经济学、法学、社会学等也不同。那么，史学服务于现实具有什么样的特点，也成为讨论的重要问题之一。
    比较普遍的观点认为，史学服务于现实是间接的和潜在的。吴廷嘉说，由于史学研究的是人类过去的活动，它和现实不可能发生绝对的重复，所以，历史科研成果很难直接为现实服务。史学的社会功能和社会效益，以其学术价值为内核，“特点在间接性而不在实用性。”[25]孙祚民说，经济学、社会学、人口学等可以直接服务现实，“其特点是偏重于解决具体问题，收效较快，效益明显；而史学只能间接服务于现实，其特点是偏重于解决全局问题，主要体现在总结经验教训，提示客观规律，使人们获得深远战略性的历史眼光，以利于作出正确的宏观性的决策。”[26]毛佩琦说，史学功能主要是一种宏观的潜功能。说它宏观，是因为它主要是通过研究历史现象，认识历史发展规律，来对人类社会做总的指导；说它潜在，是因它的许多功能往往不是明显表现出来，甚至是看不到的。[27]孟庆顺说，史学的社会功能是一种潜功能，其认识和教育作用表现在人们深层心理结构上。[28]
    反对的观点认为，史学可以直接服务现实。段本洛说，由于当代多学科门类的相互渗透、交叉和融合，“认为史学只能间接服务于现实的传统观点应当打破。”他以区域史研究对苏吴地区经济文化发展所起的作用为例，说明了史学可以直接为改革开放服务。[29]
    五）史学如何才能更好地为现实服务
    在讨论史学怎样才能更好地为现实服务时，多数人主张从史学界自身做起。陈启能说，多年来一直强调史学为现实服务，也探索过许多途径，但始终没有解决好，“症结就在于没有找到连接历史与现实的纽带。”而这一纽带就是史家具有当代意识，从当代水平出发，拥有当代的认识方法和研究手段，研究当代的来龙去脉。[30]杨玉生提出，“问题史学”的研究，可以使我们正确理解史学与现实的关系。“历史学工作者应当立足现实，注重解决那些与现实关系较密切的重大历史课题，积极地为现实服务。”[31]
    有的学者则认为，要实现史学的价值和功能，仅靠史学界是不够的。史学价值功能的实现，“也有赖于受众自身的改造。……必须依赖全社会的努力。”[32]这种看法认识到史学社会功能实现的主客体关系，正确指出要实现史学的社会功能不仅要靠史学主体的自我改造，还必须让史学功能实现的客体--民众得到改造。