二）学术价值与社会价值的关系
    学者们的共同看法是，史学的学术价值与社会价值既存在区别，又相互联系、相互作用。但是，在具体认识上则有分歧。
    1、两者是统一的
    田居俭认为，两者的作用是统一和结合的，“学术价值愈高并与社会价值有机地结合得愈好，社会价值也就愈高。”[57]宁说，史学是科学，实现其社会功能的前提是其学术价值。只有有价值的史学研究，才有利于增强人们认识和改造世界的能力。另一方面，充分发挥史学的社会功能是提高其学术价值的重要条件。现实的需要是史学发展的强大动力，我们应当把注意力集中较多于那些具有较大现实意义和社会功能的课题方面。“就史学的全局或整体来说，历史研究的社会功能与它的学术价值应当是一致的。”不过，具体到某一部分和某位史学工作者的工作，就不可能也不应要求两者完全一致。[58]丁伟志说，总的说两者是一致的，有重大社会价值的史学成果，都有重大学术价值；反之亦然。不过，两者不是简单的直接重合。有重大学术价值的史学成果，有的可直接体现它所包含的社会价值，有的常常需与其它科研成果组合，或经某种中介强化，才能实现它所包含的社会价值。[59]
    2.两者有一定联系，但并非统一的
    李祖德说，有许多史学研究的学术价值较高，但对当时或以后的社会并未产生重大影响。如根据历史研究中社会价值的大小来评判其学术价值，不利于史学的发展与研究。同时，有许多史学研究学术价值并不太高，但因时代需要，在社会上产生很大影响，如普及读物。我们不能由于学术价值不高，而否定它的社会价值。[60]
    3、学术价值是根本
    林甘泉说，史学要充分发挥社会功能，就应当面向社会需要。学术价值是一切科学成果能够得到社会承认的根本价值所在。[61]吴廷嘉说，史学研究的社会价值以学术价值为前提。“学术价值越高，研究得出的结论越科学，社会价值也越大，越经得起时间的考验，这种价值的效益也越长远”。[62]
    4、社会价值是根本
    瞿林东说，史学学术价值只有在产生了一定的社会影响时，才获得社会价值；而当它获得了社会价值时，其学术作用才能充分发挥出来。“从这个意义上来说，史学研究的社会价值乃是检验其学术价值的最主要尺度”[63]。葛承雍说，“只有基于社会价值前提下的学术价值，才是史学发展内在的推动力。任何学术价值都必须以满足社会需求和承认为目的”[64]。
    四、基础史学与应用史学
    基础史学与应用史学问题的提出，是这场讨论涉及的重要问题之一。所谓的基础史学与应用史学，是根据史学研究应对现实关系的直接性和间接性而提出的。提出这一问题的目的，是要解决史学怎样更好地为现实服务的问题。该问题的提出是对史学与现实关系认识的深化。讨论的重心是在应用史学方面，即，史学是否有必要划分为基础史学和应用史学，或者说是否有必要提出应用史学的概念；如果有必要，那么，应用史学的特点、功能及其任务是什么，与基础史学是什么关系等。
    一）是否要将史学划分为基础史学与应用史学
    1、基础史学与应用史学的内涵及其划分的必要性
    不少学者建议将史学区分为基础史学和应用史学，以更好地发挥史学的科学功能和社会功能。蒋大椿说，史学是现实的一个分工领域，必须与整个现实发生各种联系。但是，史学各部分与现实的关系又是有区别的，这种区别就是对史学进行基本分类的根据。“凡是根据当前政治和社会的现实需要，以实现史学社会职能为直接任务的历史研究及其成果，便是应用历史学；凡是根据历史科学本身的必要，不带史学范围以外的现实目的，而以认识历史为的历史研究及其成果，便是基础史学。”[65]刘文瑞说，要处理好史学同现实的关系，须提出应用史学的概念，建立和完善应用史学体系。应用史学与理论史学（基础史学）是相辅相承的。理论史学是史学大厦的基础，应用史学则是运用理论史学指导人类社会发展，并对理论史学进行验证的一个分支。应用史学可以促进理论史学的完善，给理论史学提出更广阔的研究范围及课题，促进理论史学同其他社会科学乃至自然科学学科的联系，为理论史学打好普及的基础。[66]袁庭栋说，史学可划分为基础史学与应用史学两大类。基础史学又可分为史料学和历史编纂学两个分支，应用史学则可分为客观研究、实际应用和知识普及三个分支。[67]向志学说，从科学史、马克思主义原理和中国史学传统的角度考虑，都说明史学完全可划分为应用和基础两大部分，以增强其社会功能。而把史学作这一划分的最深刻内因还在于，使史学内部的框架结构能合理布局，以利于学科的长远战略建设。[68]
    有些学者提出了应用史学和基础史学划分的标准。杜蒸民说，不应以史家的研究目的、而应按史学的学科构成层次作为划分的标准。历史认识的感性阶段，即史料学阶段，属基础史学。在此基础上形成的史学的理性阶段，为应用史学。[69]