十将军初设时并无首席将军一职
    雅典十将军的产生，是克里斯提尼部落制度改革的必然结果。尽管有关改革的许多细 节仍存在巨大争议，但学者们一般承认，克里斯提尼改革后，雅典民主政治的基本制度 大体形成。在叙述有关改革措施时，希罗多德的重点放在部落制度上，并未提到设立将 军一事④（注：Herodotus,V,66,69-70,78;cf.A.D.Godley,The Loeb Classical Libra ry.London:William Heineman,1928.）。这倒并不奇怪，因为希罗多德意在强调克里斯 提尼与他外祖父之间的相似之处，对政治制度的细节历来不太关心。而且从年代上来看 ，十将军似乎并非克里斯提尼创造，因为《雅典政制》告诉我们，“首先，在这些制度 建立后的第五年，即赫耳摩克勒翁担任执政官的那一年，他们指定了五百人议事会的就 职宣誓仪式，这到现在仍在使用。其次，他们开始按部落选举将军，每部落一人，但全 部军队仍归军事执政官统帅。”⑤（注：Aristotle,Athenian Constitution,ⅩⅩⅡ，2 -3；H.Rackhman（trans.），The Loeb Classical library,Cambridge,Massachusetts,H arrard University Press,1971.）虽然有关将军产生的具体年代存在巨大争议⑥（注： 《雅典政制》的记载在年代上出现了一些矛盾，尤其是关于赫耳摩克勒翁担任执政官的 年代。参见P.J.Rhodes,A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia.Oxf ord,1993,pp.262-263。），但《雅典政制》的记载仍明确地告诉我们，将军最初产生时 ，是按照部落选举的，每个部落一名。关于将军的职责和相互间的权力分配，《雅典政 制》没有做具体说明，但克里斯提尼改革的基本目的之一是打击贵族势力、增强雅典国 家的统一⑦（注：M.Ostwald,Nomos and the Beginning of the Athenian Democracy.O xford,1969,pp.137-173.），因此，不大可能在这10名将军中产生一个首席将军，引起 不同部落之间的竞争。我们可以相信，10名将军的权力是平等的。此外，作为一种新设 置的官职，虽然是选举产生的，但在其潜在的力量表现出来以前，杰出的人物是不会对 它太感兴趣的。出任将军一类官职的，可能是那些比较一般的人物。事实上，对公元前 490年以前的雅典将军，我们几乎一无所知。希波战争以前雅典那些杰出的政治家，如 地米斯托克利、米太雅德⑧（注：地米斯托克利是公元前492年的执政官，米太雅德是公 元前524年的执政官，见Matthew Dillon and Lynda Garland,Ancient Greece:Socialand Historical Documents from Archaic Times to the Death of Socrates.London& New York,1994,p.107。）等，大多是先出任执政官，然后才出任将军的。《雅典政制 》还告诉我们，将军最初产生时，并无统帅军队的全权，他们需要服从军事执政官的领 导⑨（注：Aristotle,The Athenian Constitution,ⅩⅩⅡ，2.）。
    希罗多德关于马拉松战役的记载，说明《雅典政制》的记载也许是符合历史实际的。 当波斯军队在马拉松登陆时，希罗多德告诉我们，雅典的将军们在派使者去斯巴达求援 的同时，率领军队赶到马拉松与波斯军队对峙。在是否立即进行决战的问题上，雅典将 领之间的意见是不一致的。“将领们的意见既然分歧而错误的意见又有占上风的趋势， 于是米太雅德就到这个人（指当年的军事执政官卡里马库斯）那里去”，游说卡里马库斯 的支持。卡里马库斯支持了米太雅德的意见，同意作战。从米太雅德的话看，在将军们 难以取得一致、没有任何一种决定可以赢得多数支持时，军事执政官似乎拥有最后的决 定权。可是希罗多德随后告诉我们，雅典人之所以决定作战，是因为“加上了军事执政 官的一票”，言下之意，是说军事执政官与雅典将军一样，只有一票的表决权。同时， 希罗多德还说，在战场上，雅典军队是由10名将军轮流指挥的。若果真如此，则军事执 政官不过是个荣誉职，没有实际的统帅权。但是，在实际的交战中，军事执政官占据右 翼，即传统上是由战场统帅所处的位置①（注：Herodotus,Ⅵ，105，Ⅵ，109-111.）。 所以，希罗多德的记载显然自相矛盾，历来学者们对此也有许多不同的解释。但在笔者 看来，在缺少相关资料的情况下，考虑到希罗多德历来对有关宪法的细节问题粗枝大叶 ②（注：例如，他说军事执政官是由抽签选举产生的（Ⅵ，109），然而Aristotle（The At hnian Constitution ⅩⅩⅡ，5）称，执政官是从公元前487年开始由抽签选举的；他还 说克里斯提尼改革是模仿他的外祖父，更加让人难以相信。），经常出现一些不够准确 的记载，我们宁愿相信《雅典政制》，把10将军看作军事执政官的下属。希格内特指出 ，“将军委员会当时只是个咨询机构，军事执政官勿需遵从他们的建议。如果是这样的 话，则他的权威肯定高于他们，是实际上的总司令；因此，在战斗中占据右翼，即传统 上由国王占据的位置。”③（注：Charles Hignett,A History of the Athenian Const itution to the End of the Fifth Century BC.p.171;Debra Hamel,Athenian Genera ls:Military Authority in the Classical Period,pp.79-83.）至于希罗多德所说的 轮流指挥问题，虽不是没有可能，但如果军事指挥权掌握在军事执政官手中的话，那么 这个当值将军的职权也许不过是主持将军们的会议，并在会后向军事执政官报告情况而 已。这些情况说明，至少到马拉松战役时，将军在雅典还没有取得突出地位，在军事上 ，他们还是军事执政官的下属。所谓首席将军，在当时不可能存在。
    希波战争后期雅典将军影响的增强
    马拉松战役后，将军的影响增强了，指挥制度也出现了重大变化，在战场上轮流指挥 的做法似乎不再流行，至少不再被强调④（注：关于将军影响增强的原因，学者们一直 比较重视公元前488-487年雅典执政官选举制度的改革，认为执政官改由抽签担任后， 其威信下降。此外，提洛同盟建立后，与波斯的战争一直在进行，战事频繁，外交日趋 重要，掌握军权的将军地位自然会有所上升。这些或许都是正确的。但米太雅德公元前 489年远征帕罗斯的事例说明，将军的影响在执政官选举制度改革之前已经有增强的迹 象。所以，将军权威加强的另一个原因可能是，马拉松战役的胜利主要是在米太雅德指 挥下（或者是在他的建议下）取得胜利的。战斗结束后，当波斯人企图从法列隆海湾登陆 偷袭雅典时，在军事执政官阵亡的情况下，雅典的将军们及时率领军队，赶在波斯人之 前到达了这里，成功地挫败了波斯人的阴谋，从而大大提高了将军们的地位，使雅典人 认识到，即使没有军事执政官的统帅，他们同样能够在战场上取得胜利。既然雅典人能 够因为国王们的懦弱而设立军事执政官（Aristotle,Athenian Constitution,Ⅲ，2）， 应当也会在觉得不需要军事执政官为统帅时，直接让将军们统帅雅典军队。不过这一切 都是推测，有待具体资料的佐证。）。突出的表现是，公元前489年，米太雅德独自统帅 着一支庞大的舰队前去攻打帕罗斯①（注：Herodotus,Ⅵ，132-135；Ⅵ，132-136.） 。公元前480年，为了应对薛西斯的入侵，雅典全城大搬家，所有能够服役的公民都登 上了战舰，抗击波斯军队。希罗多德给我们的印象是，海军统帅一直由地米斯托克利担 任。普鲁塔克则说地米斯托克利是总司令②（注：Plutarch’s Lives,Aristides,8,3. 原文是συμευαρχωυκαιστρατηγωυ，意思是“你是拥有统治 权的将军”。）一类的人物。在希腊盟军商讨作战方针的会议上，也一直是地米斯托克 利代表雅典发言，其他将军几乎成了摆设。公元前479年，阿里斯提德当选为“拥有全 权的将军”，成为驻守普拉提亚的雅典军队的统帅③（注：Plutarch’s Lives,Aristid es，Ⅺ，1.原文是στρατηγοsαυτωκρατωρ，意为“拥有全权的将军 ”。）。后来，阿里斯提德还曾当选将军，并且代表雅典人与盟国宣誓，厘定盟国应交 纳的贡金数量。在他之后出任将军的西门，无疑是希波战争后到公元前462年间雅典军 事和政治中的风云人物，将军在雅典政治中的影响与日俱增。但此时雅典是否产生过人 们常说的首席将军呢？这需要我们对此时雅典政治上几个风云人物的地位进行一些分析 。
    先看米太雅德。由于马拉松战役的胜利，米太雅德成了雅典的英雄。希罗多德说，“ 自从波斯人在马拉松战败之后，在雅典本来就有声望的米太雅德的声望就更加提高了。 ”于是，他向雅典人要求70条船，说是“如果他们追随他的话，他会使他们发财致富” 。雅典人同意了。但在进攻帕罗斯的战斗中，米太雅德遭到了失败，本人也受了伤，一 事无成地回到了雅典。他的政敌立刻以欺骗雅典人民的罪名控告他。雅典人虽未将其处 死，但罚了他50塔兰特④（注：Herodotus,Ⅵ，132-135；Ⅵ，132-136.）。希罗多德 没有提到雅典人授予米太雅德任何称号，甚至没有说他是当年的将军。考虑到马拉松战 役的影响以及雅典的制度，可以设想，米太雅德次年顺利当选为将军而非军事执政官， 而且在10名将军中应拥有更高的威信。但是，在出兵问题上，他要取得雅典人民的同意 ；如果行动失败，他必须承担由此引起的后果，没有任何特殊权力可言。因此，米太雅 德不可能是掌握雅典内外政策的首席将军。