以上刊本皆无徐梦莘原序。
    （三）摘抄本及抄本源流。
    《三朝北盟会编摘抄》，手抄本，十六册。因是摘抄，不是全本；加之不分卷帙，不注页码，看起来极为困难，故长期未引起人们注意。但摘抄本却有其特殊的意义，这就是它的校刊价值。摘抄本同其他抄本及刊本相比较，不仅内容（如人名、地名、时间等）有些不同，而且它的错误也比较少。刊本中许多缺字处《如光绪四年及1939年本，以□表示），摘抄本大部分都可以补上；刊本中的许多错误，通过摘抄本也可一目了然。兹举几例：
    缺佚例：A.（全本）“种师道进兵白沟……须臾，引去。良久。□兵来战。”（18）
    （摘本）“种师道进兵白沟……良久，引去。须臾，辽兵来战”。
    B.（全本）“初，童贯行，上遣内侍李□微服于贯军中，探其去就”。（19）
    （摘本）“初，童贯行，上遣内侍李慎微服于贯军中，探其动就”。
    错误例：C.（全本）“二日辛卯，上乾龙皇帝尊号为孝慈渊圣圣皇帝”。（20）
    （摘本）“二日辛卯，上靖康皇帝为孝慈渊圣皇帝”。
    D.（全本）“岳飞败金人于长庐九里环”。（21）
    （摘本）“岳飞败金人于长庐九里堽”。
    摘本详略大凡皆有规律，原则是大事详，小事略；宋廷事详，金国事略；外交事详，内政事略；乃至要事一字不漏，细事一字不录。因此，摘抄本决非一般的摘录。（22）它不仅保留了原作者徐梦莘的主导思想，而且渗透着摘者观点倾向。故摘抄本可视为目前所存抄本中之较佳者，值得重视。
    如上文所述，《会编》完成后，当时共有四个抄本，一为实录：院所藏（二本），一为楼钥所藏，一为徐家所藏（原本）。至于有几个抄本传世，我们难以全面了解。笔者查阅了国内诸家所藏《会编》的各种抄本及刊本，通过比较发现，除摘抄本外，其他抄本及刊本相差无几，几乎存在着同样的错误和脱漏，大概是同出一源的关系。又，差不多与徐梦莘同时代的陈振孙《直斋书录解题》及王应麟《玉海》皆提及《会编》，他们是在哪儿看到的呢？最可能的是在实录院。所以现在所传抄本及刊本的最初源流，当为宋代实录院所藏抄本。那么，实录院藏本为何错误如此之多？第一，实录院奏取《会编》时，为“给笔札抄录以进”，非梦莘本人所抄，加之篇幅巨大，时间仓促，错漏自不可避免；第二，久无刊本，后世辗转传抄，误上加误，漏之又漏，遂至于现在之情形。那么，另外两个抄本有没有传世的呢？回答是肯定的，摘抄本所据可能就是其中的一种。徐家所藏原本，错误必然最少，这一点无可怀疑。楼钥藏本是梦莘子简带着敬重的心情抄录的，也不至于出现很多的错误。摘抄本既据这两个抄本，故其价值尤高。
    （四）书名。《三朝北盟会编》似乎已成定名，但考其源流，未然也。据诸家所载及各家书目，至少有以下五种名称：
    1.《三朝北盟会编》陈振孙《直斋书录解题》最早称“会编”；李心传《建炎以来系年要录》引此书，皆称“会编”，这是宋人对此书的称呼之一。现在，人们都以“会编”名之，已成惯例。
    2.《三朝北盟集编》楼钥《玫瑰集》、赵希弁《郡斋读书志附志》、王应麟《玉海》（23）等均作“集编”，是为宋人对此书称呼之二，也是最早的一种称法。以后诸家抄本或称“会编”，或称“集编”；或书中谓“会编”，而序例书目中作“集编”（如上海图书馆清抄本及光绪四年刊本）。
    3.《三朝北盟会编录》嘉靖四年（1525年）《江西通志》卷23：“徐梦莘，字商老，百家书寓目称诵。绍兴间举进士第。尝为《三朝北盟会编录》二百五十卷”。他书著录，未见此名。（24）
    4.《宋徐梦莘帙》明徐健庵《传是楼书目·史部类》曰：“《宋徐梦莘帙》，政宣上帙二十五卷，靖康中帙七十五卷，炎兴下帙一百五十卷”。此为诸家书目中唯一的一种称法。