2.宋朝皇帝或皇后、皇太后死曰“崩”，将相死曰“薨”；金国皇帝死曰“殂”。如：
    “十四日庚辰，隆祐皇太后崩”。（38）
    “十五辛卯，李纲薨”。（39）
    “金国主阿骨打殂于军前”。（40）
    3.称并立国皇帝为“某国主”，如“金国主”、“辽国主”，但多称“虏主”；称并立国将为“帅”，但多称“酋”；称并立国士兵为“金人”、“辽人”，但更常称“虏人”、“金虏”。如：
    “四日乙已，虏主亮败盟，遣诸酋率兵分道入寇。”（41）
    “虏人犯卢州，在城官吏，望风争循。”（42）
    按：这种敌对称呼一般都是用于金人叛盟犯塞、肆意烧杀抢掠的时候。平时和平环境下的礼尚往来，还是用友好的称呼。这反映了作者对侵略者的痛恶，及他的正统观念。
    4.金兵侵犯某地曰“寇”、“犯”，攻占某地曰“陷”。如
    “金人寇袁州”；（43）“翰离不犯京师”。（44）
    “八日壬午，金人陷吉安县”。（45）
    按：《会编》中此类记载比比皆是，并详述金人烧杀掳掠及宋军溃败之事实。作者一是为了揭露金人的野蛮残酷，也是批评宋廷军事上之软弱无能。
    5.宋人投敌曰“叛”、“降”、“叛降”、“叛附”，为金人官曰“伪官”（例略）。
    6.对金人建立的傀儡政权皆冠之以“伪”，如“伪齐”、“伪豫”，“伪丞相”、“伪士大夫”、“伪诏”等（例略）。
    以上所举是《会编》中所用义例之荦荦大者，其他义例尚有很多，兹不详举。由这些义例可以看出，梦莘虽然对历史事件和人物没有加以评判，但却早已存褒贬于不言中矣。
    （二）体例
    《会编》，作为一部资料汇编，是一部历史书，这是无容置疑的。但它究属何种体例，则是历来史家及目录学家尚未讲清楚的问题。历代学者对《会编》的编目可谓多种多样，归纳起来有以下三种：
    1.纪事本末体玉海楼旧藏、白华楼旧藏、《四库全书总目》、《适园藏书志》、《丽楼藏书志》等，皆为纪事本末类。现在许多图书馆四部分目仍延用这种分法。
    2.杂史体《嘉业堂抄校目录》、《传是楼书目》等归为杂史类或别史类。
    3.编年体今《北京图书馆善本书目》等归为编年体，此种分类方法最为少见。
    其实，把《会编》归为纪事本末体或杂史体都是不确切的，而应当归为编年体。最早提出《会编》是编年体的是楼钥，谓梦莘“收罗野史及其他文书多至二百余家，为编年之体，会粹成书”。（46）从以下两点也可以说明：第一，在司马光的影响下，编年体成为宋代史学最大的特色，继《资治通鉴》以后，李焘的《续资治通鉴长编》、李心传的《建炎以来系年要录》等有影响的著作相继问世。徐梦莘编撰《会编》受到司马光、李焘的影响，尤其深受李焘的影响。他对李焘的《长编》十分佩服，曾说：“国史李侍郎焘《长编》及《四系录》已上太史氏，兹不重录”。（47）显然，梦莘在开始撰写《会编》前，已十分熟悉《长编》的内容；不然，怎能知道何处当“重录”，何处“不重录”？在撰述方法上，梦莘曾取法于李焘《长编》。如《长编》每卷前皆有“起某年某月某日，尽某年某月某日”，《会编》同；《长编》记叙事件皆先提要纪事，用一句话概括，《会编》同；等等。另外，《会编》中的许多义例书法也来自《长编》。（48）第二，编年体最重时间顺序，严格按时间发生先后记述历史事实；而纪事本末体则完全打破了时间顺序，完整地叙述一件事情发生的始末。《会编》乃尊《通鉴》体例书法，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，眉目清晰。如果我们把《会编》引文全部拿掉，那么《会编》就成了“三朝编年纲要”，这最清楚不过了。《会编》叙述一人一事往往散见多卷，很少集中叙述，或事件发生于此卷，而经过和结果则可能在另外几卷中，这样的编纂体例怎能说是纪事本末体呢？