以上是就《会编》在编纂上的大的体例而言，在史料的处理和运用方面，尚有一些小的书法体例，这也是读《会编》所必须了解的。列述如下：
    第一，《会编》集某人某事有关之材料，不加删节的全部记载，宁失之繁，不失之简，因此又可称为长编体。作者虽不加评判，但作者的观点却已隐含在他所选取的这些材料之中了。如“王黼削夺在身宫爵”条，共引七本书，历述王黼豪华奢侈及误国之罪。其引《秀水闲居录》就很有代表性。
    “王黼作相，初赐第相国寺东，又赐第城西竹竿巷，穷极奢侈，累奇石为山，高十余丈……第之西，号西村，以巧石作山径，诘屈往返，数百步间，以竹篱茅舍为村落之状，都城相第，乃有村名，识者以为不详。黼侍妾甚多，有官封者十八人，八夫人，十宜人”。（49）
    引文虽短，但褒贬明确。
    第二，作者虽然对某些具体的历史事实不加评判，但对史料的真伪却加以严格的辨别，尤其是那些在一般人看来值得怀疑的材料。如引《北征纪实》：
    “天祚者，以老辽主之嫡系，立而淫乱，……上曰：遇有异色目入，不问便杀，以首授使人（原注：据《亡辽录》、马扩《自叙》言，天祚被擒事，皆大疏讹，不若《纪实》之详，但举此一端最详者以证之，则可以例其余）。”（50）
    按：关于辽亡及天祚被擒事，当时史家的记载就有出入。梦莘先后引《亡辽录》、《茅斋自叙》、《松漠记闻》、《北记》等书，经考察鉴别，他认为《北征纪事》的记载更确切些，故有是注。
    第三，《会编》之引文，一般都是引原文，不随便删改，但有时某些材料太长，人们能容易看到，又比较重要，于是就摘其大纲，存其主旨。如炎兴下帙卷7 引李纲札子就是如此处理：“先是，右仆射李纲进札子，大略谓……”说明引用并非原文。
    第四，《会编》引书有严格的选择标准，并非不问青红皂白的罗列史料。有时述及某人某事，可能有许多材料可参考，但梦莘经过慎重选择，只择其中的一、两种摘录，并说明这样选择的理由。如引《北征纪实》：
    “王黼既专任其事，因降旨二帅不得动，以听约束……良嗣不能对，乃与其使偕来（原注：作《纪事》后六年始得见扩《自叙》，备言金人燕山事实甚详，然独不见书记，实所取阿骨打不许燕山之语，及索山后有峻拒之语……至为良嗣之奸利则一也。是故《纪实》尽述当时朝论，不敢从他录也）。”（51）
    第五，有些材料不能编年，或无法分类，但史料价值很高，乃放在一起，称之为“诸录杂记”。共有五卷，即中帙71-75卷。这些杂记记载了政和七年至建炎元年四月宋金关系，金人南侵、金人灭辽等史实，具有重要参考价值。
    第六，在直接引用某些史料时，编者感到不能把问题完全说清楚，乃加注说明，这样既能补充某些史料的不足，又能使读者一目了然。如靖康中帙卷8 引“御史中丞许翰上言，乞复用种师道”条：
    “臣伏见宣制，罢枢密使种师道提举中太一官，中外闻之，怅然失色……伏望圣慈哀臣倦倦忧国之计，更与大臣参之（原注：靖康元年二月，翰时为御史中丞。先是虏师北归，师道见上，言虏人不知兵，俟彼惰归，乘其过河半击之，决可胜也，上不从，师道叹息，必为后害。寻罢为中太一宫使，翰累疏言师道不当罢。上曰：师道老矣，难用，当使卿见之。翰见师道，论姚平仲城下用兵之失。师道言‘我众彼寡，但分兵诸寨，控制要害，使粮道不通，可破矣！’翰叹息其言，复上此奏也。）”
    这条注释详悉说明了师道为何被罢，及许翰为何请复用师道的理由。因正文中未述及，颇觉唐突，故梦莘加以注明。
    第七，当某个人物或事件比较重要时，作者经常在引文的后面附上一段比较短的、对上述引文评价的文字。如炎兴下帙卷45引汪藻上书全文，汪藻例述汉唐之建功，劝皇帝振作起来，选贤任能，图谋振复。接着引《中兴遗史》一节短文：
    “藻之言，深切时务，伟矣哉！惟论将帅之名分，抑之太甚，不能为无文武党比之私，其言使将臣毋数燕见者，是岂知蜀先主与关、张同卧起……”