塞，耻其雪乎！"於是大赦天下温彦博害靖之功，劾靖军无纪纲，突
    ,酺五日。御史大夫温 厥宝货，乱兵所分。太宗舍而不问。
    彦博害其功，谮靖军无纲纪，致
    及靖凯旋，进见谢罪，太宗曰："隋
    令虏中奇宝，散於乱兵之手。太
    将史万岁破突厥，有功不赏，以罪致
    宗大加责让，靖顿首谢。久之，
    戮。朕则不然，当舍公之罪。录公之
    太宗谓曰："隋将史万岁破达头
    勋也。"〔26〕
    可汗，有功不赏，以罪致戮。朕则
    不然，当赦公之罪，录公之勋。"
    这样的例证，还可以举出不少。如《许敬宗传》与《谀佞篇》，《狄仁杰传》与《举贤篇》，《韦景骏传》与《政能篇》，《来俊臣传》与《酷忍篇》，《安金藏传》与《忠烈篇》等，所记相关史事，都如出一手。
    《旧唐书》列传与《大唐新语》记事如此雷同，原因不外有三：一是都录自国史、实录。但以刘肃的阅历，似无可能完整地接触过国史、实录。二是《旧唐书》录自国史、实录，而《大唐新语》则转录自其它史籍。但是，迄今尚不知有这类的史籍，甚至连一个小小的县令韦景骏的事迹都记述得那样生动、细致。〔27〕三是《旧唐书》确曾转引过《大唐新语》，以致有如此多的记事竟似出自一手。
    就是作者和成书时间都需考定的《大唐传载》，也有与《旧唐书》列传记事全同的文字，一是关於唐临性情宽仁的，二是说韩皋知音律的。
    先看关於唐临的记述。《大唐传载》写道：“唐公临性宽仁，多慈恕，欲吊丧，令家僮归自取白衫。僮仆误持余衣，惧未敢进。临祭，公谓之曰：‘今日气逆，不宜哀泣，向取白衫且止之。’又令煮药，不精，潜其故，又谓曰：‘今日阴晦，不宜服药，可弃之。’终不扬其过也。”〔28〕
    《旧唐书·唐临传》云：临“宽於待物。尝欲吊丧，令家童自归家取白衫，家童误将余衣，惧未敢进。临察知之，使召谓曰：‘今日气逆，不宜哀泣，向取白衫，且止之也。’又尝令人煮药失制，潜知其故，谓曰：‘阴暗不宜服药，宜即弃之。’竟不扬其过，其宽恕如此。”
    再看韩皋知音律的两处文字。《大唐传载》记述如下：“韩太保皋生知音律，尝观客弹琴为《止息》，乃叹曰：‘妙哉！嵇生之音也！为是曲也，其当魏、晋之际乎！《止息》与《广陵散》同出而异名也。其音主商，商为秋声，天将肃杀，草木摇落，其岁之宴乎！此所以知为魏之季也。慢其商弦，与宫同音，是臣夺其君之位乎！此所以知司马氏之将篡也。广陵，维扬之地。散者，流亡之谓也。扬者，武帝后之姓也。言杨后与其父骏之倾覆晋祚也。止息者，晋虽与终止息於此，其音哀愤而噍杀，操蹙而憯痛，永嘉之乱其应乎！比叔夜撰此，将贻後代知音，且避晋祸，托之鬼神，史氏非知味者，安得不传其谬也欤！’”
    《旧唐书·韩晃附韩皋传》同样写道：“皋生知音律，尝观弹琴，至《止息》，叹曰：‘妙哉！嵇生之为是曲也，其当晋、魏之际乎！其音主商，商为秋声。秋也者，天将摇落肃杀，其岁之晏乎！又晋乘金运，商，金声，此所以知魏之季而晋将代也。慢其商弦，与宫同音，是臣夺君之义也，所以知司马氏之将篡也。……魏室文武大臣，咸败散於广陵，散言魏氏散亡自广陵始也。止息者，晋虽暴兴，终止息於此也。其哀愤躁蹙，憯痛迫胁之旨，尽在於是矣。永嘉之乱，其应乎！叔夜撰此，将贻後代之知音者，且避晋、魏之祸，所以托之神鬼也。’”
    通过以上的种种比较对照，可以得出这样一个结论：《旧唐书》列传中的人物事迹取材广泛，绝不仅仅限於“实录、国史旧本”，家传、行状、墓志、文集，乃至杂史、小说，不论《经籍志》是否著录，本纪、列传是否提到，凡武宗以前的撰述，都可能是後晋史官纂修《旧唐书》人物传记的史料来源。
    列传中四十五个周边政权的史源问题，与人物传记的情况又不相同，依次略加考索。