此处先谈“观水有术，必观其澜”，蒙文通这方面的言论很多，此处仅引几条：
    文化之由层积而兴。（注：蒙文通：《中国史学史》，《蒙文通文集》第3卷，第263页 。）
    夫学安有不百年积之而可一朝偶致者耶！（注：蒙文通：《井研廖季平师与近代今文学 》，《蒙文通文集》第3卷，第107页。）
    蒙文通的历史解释经常扣紧这个观点，主张讨论某一件史事时，总要往前推很长一段 时间，以见波澜是起伏曲直的历史长流所堆栈汇聚的结果。如他对道教的解释，充分掌 握发展变化之关系；又如他说李冰建都江堰“深淘滩、低作堰”的原理，必定是长期积 累经验而成，而非李冰所能短期提出。（注：蒙文通：《治学杂语》，蒙默编：《蒙文 通学记》，第37-38页。）如他讲朱子时，认为一个时代有“离心力”与“向心力”两 种力量，从南宋到元，朱子的地位特别高，并不是因为朱子学问超越古今，而是从中唐 以来离心力强，到南宋向心力增强，所以经元代一直到明代，把朱子的地位抬高了。他 讲王安石变法也不侧重个人，而侧重历史大势变化之必然性。（注：以上分见朱瑞熙： 《文通师论宋史》，蒙默编：《蒙文通学记》，第179-180、177页。）
    “大势变迁论”的另一个附带意旨即发展变化说。我个人特别注意到蒙文通讲宋明理 学时所持的一种发展变化观点。他在《致张表方书》、《致郦衡叔书》、《答洪廷彦》 中区分古代言性之两派，一为“先天（预成）论”，一为“发展变化之论”。他说儒家之 学，“自周易以下迄宋明，皆深明于变动之说，惟于发展之义则儒者所忽”。他说宋儒 认为人之初生，性原为善，复原反本，即为圣人，基本上是对孔、孟思想的误解。朱学 末流之弊是即物穷理，王学末流之弊是满街尧舜，而这看似相反的两派其实都是深入“ 先天预成论”后所产生的毛病。他到1950年代开始想着手阐发陈确以下一派人物的思想 ，便是想用发展论来补救宋、明人“先天预成论”式的性善说。陈确主张应该把性想像 成是种子，而不是想像成宝珠，既然是种子，则要经过种植栽培，日日发展才能成长， 一如人之有赖于修养，“由晦而明，由弱而强，犹姜桂之性老而愈辣，非易其性，特益 长而益完”。（注：以上三封信见蒙文通：《古学甄微》，《蒙文通文集》第1卷，成都 ：巴蜀书社，1987年，第155-164页，引文见第155页。）
    至于“事不孤起，必有其邻”，我要引他的两段意味深远的话来说明：
    研究历代的兵制，要从经济上考察。（注：朱瑞熙：《文通师论宋史》，蒙默编：《蒙 文通学记》，第182页。）
    文化的变化，不是孤立的，常常不局限于某一领域，因此必须从经、史、文学各个方 面来考察，而且常常还同经济基础的变化相联系的。（注：蒙文通：《治学杂语》，蒙 默编：《蒙文通学记》，第33页。）
    他深入梳理“历史事件的互相联系的关系”后（注：蒙文通：《中国历代农产量的扩大 和赋役制度及学术思想的演变》，《蒙文通文集》第5卷，第372页。）所作的研究和论 断相当多，此处仅举两例，蒙文通常常谈起唐代中期及明代中期两个大变化，前者开启 宋代新儒学，后者开启清代学术。对于前者，他说“事不孤起，必有其邻，有天宝、大 历以来之新经学、新史学、新哲学，而后有此新文学（古文）”，（注：蒙文通：《评学 史散篇》，《蒙文通文集》第3卷，第403页。）譬如褒贬义例编年通史之学，“在唐为 异军突起，盖亦为新学术的反映，而与古文、经学之变同时发生”。但他强调从唐到五 代，这一新学术都没有能够成为学术界的主流，一直到宋仁宗庆历以后才勃然兴盛，此 后无论朝野都是它的天下。（注：蒙文通：《中国历代农产量的扩大和赋役制度及学术 思想的演变》，《蒙文通文集》第5卷，第369、372页。）他在讨论明代中期时的大变化 说：“如明代中叶正德、嘉靖以来，学术界就已逐步发生变化，产生了一个反对宋人传 统的新风气，提出文必西汉，诗必盛唐，不读唐以后书的口号，从文学首先发动，漫衍 到经学、理学等各个学术领域。王阳明正是在这一风气下起而反对朱学的，李贽也是从 这一风气接下来。”（注：蒙文通：《治学杂语》，蒙默编：《蒙文通学记》，第32页 。）同样的，这个风气在明代未能占优势，到清代才为主流。（注：蒙文通：《中国历代 农产量的扩大和赋役制度及学术思想的演变》，《蒙文通文集》第5卷，第374页。）
    七
    在讨论过蒙文通的“古史多元论”及“大势变迁论”之后，我想对其工作的价值意涵 作一评估。蒙文通在民国学术界通常被归纳为文化保守主义者，他在北大执教不久即未 获再聘，（注：钱穆的《师友杂忆》中曾经对蒙文通在北大执教不久便未再获聘书作一 解释，他说是因为蒙先生上课时学生听不懂他的口音，又从不曾到胡适府上拜访之故。 （台北：东大图书公司，1983年，第156页））主要是与当时的新派在文化观点上的重大差 异，使得两者不可能水乳交融。
    不过我们应该对“文化保守主义者”与“守成主义者”略加区分。近代的文化保守主 义者并不是守成主义者，前者是多少受到近代西方文化的洗礼然后回过头去尊儒，后者 是要以传统的见地来尊儒。故近代的文化保守主义者常常微妙地修改传统的文化体系， 一方面与新派对抗，一方面用自己的方式捍护旧的价值系统。钱穆与蒙文通显然属于前 者。
    但是由廖平到蒙文通，捍卫传统的方式显然是有所不同的。经学家的廖平要把“理想 ”与“事实”合一，要把“研究”和“应用”合而为一，要用经学指导人们未来“应该 ”如何。作为一位史学家，蒙文通在晚年的《孔子和今文经学》中批评他的老师廖平“ 虽然把理想的制度保全了，但却把真正的三古制度搞得混乱了”。（注：蒙文通：《孔 子和今文学》，《蒙文通文集》第3卷，第176页。）从“理想”到“事实”之间，蒙文 通走了漫漫长路，他的成名著作旨在呈现历史“事实”，把一个用美德筑成的黄金古代 拆散了，但是作为一位文化保守主义者，他仍不忘保存某种程度的理想价值。在放弃了 经学式的信仰，在菲薄圣人讥短汤武之后，他仍然回过头来，以一位现代史学家的身份 重新估定儒家的价值。