综观《刘文》，在文风方面，缺乏求实精神与商榷的语言之处不少，举其要者，请读者参考。诸如：主观臆断（如“黄绍湘同志尽量防止美化‘新政’的感情是我们尊重的”）；添枝加叶（如引用仇启华等主编的《现代垄断资本主义经济》一书中，随意增加“这种典型”四个字，将相隔两页涵义不同的文字凑合一起，企图达到夸大新政作用的目的）；借题发挥（如“不能随便认为某个知识分子还顽固坚持英雄史观”）；自以为是，强加于人（如“凡稍涉猎过凯恩斯经济学或国家垄断资本主义的人，是不会有什么疑问的”）；随意划线，否定他人（如“1977年以前有一段相当长的时期，我国学术界中有的同志为了政治上保险，有的图省事，有的思想上受‘左’的影响……”）；断章取义，进行曲解（如我在《美国通史简编》修订本第564页中，是用一段文字在概括罗斯福二战以前的内政、外交政策之后，才引用了《共产党宣言》中的警句作结尾语，现在看来，还是正确的。而《刘文》删去前一部分文字，断章取义，进行了曲解），读者核对双方全文，即可一目了然。
    答辩文稿写到这里，很自然地想起《毛泽东选集》中《改造我们的学习》一文的内容。现引录其中几句，作为本文的结束语：“无实事求是之意，有哗众取宠之心”；“马克思列宁主义是科学，科学是老老实实的学问，任何一点调皮都是不行的，我们还是老实一点吧”！（54）
    注：刘文请见复印资料k5专题1985年第3期59页
    注释：
    ①拙作：1.《加强马克思主义学习，重视美国史学史研究》，载《世界历史》1983年第4期；2.《开创美国史研究的新局面》，载《美国史论文集》（1981-1983），三联书店1983年版；3.《开创我国美国史研究新局面的浅见》，载《历史研究》1984年第1期。
    ②威廉·曼彻斯特：《光荣与梦想》，商务印书馆1978年版，第240页。
    ③刘绪贻：《关于罗斯福新政的寿命问题》，载《世界史研究动态》，1984年第5期，第8页。
    ④转引自胡国成：《罗斯福新政研究现状简介》，载《世界历史》1982年第5期，第84页。
    ⑤［美］威廉·曼彻斯特，前引书，第417页。
    ⑥同③，《世界史研究动态》，1984年第5期，第10页。
    ⑦刘绪贻：《罗斯福新政的历史地位》，载《世界历史》1983年第2期，第51页。
    ⑧刘绪贻：《有关罗斯福‘新政’的几个问题》，（以下简称《刘文》）《世界历史》1985年第1期，第23页。
    ⑨［苏］谢沃斯季扬诺夫主编：《美国现代史纲》，三联书店，第353-354页。
    ⑩［罗］格·普·阿波斯托尔主编：《当代资本主义》，三联书店1979年版，第145-146页。
    （11）引自艾拉·卡曾纳尔逊与马克·凯塞尔曼：《权力的政治》（Ira Katznelson & Mark Kesselman, The Politics of Power），纽约1979年版，第97页。
    （12）［美］吉尔伯特·C·菲特和吉姆·E·里斯合著：《美国经济史》，辽宁人民出版社1981年版，第738页。
    （13）福克讷：《美国经济史》，商务印书馆1964年版，下册第430页。
    （14）关在汉编译：《罗斯福选集》，商务印书馆1982年版，前言第1-2页。
    （15）王明中：《1937-1941年的美德矛盾》，载《世界历史》1983年第2期。
    （16）［美］比森：《美国远东政策》（T. A. Bisson），American Policy in the Far East 1931-1940），纽约1940年版，第105页。
    （17）同③，《世界史研究动态》1984年第5期第10页。
    （18）《列宁全集》，第26卷第150页。
    （19）（20）［美］弗雷德·阿尔瓦因和小弗雷德·塔普莱合著：《新经济形势》，商务印书馆1982年版，第137、135-136页。