中国当代史研究领域是非常宽广的，许多领域还是没有开发的处女地，可以研究的课 题很多，应是大有可为的。但目前宏观历史、中观历史和微观历史的研究状态还很不平 衡，许多专题性研究还没有开展起来，有些领域还是空白，还形不成总体史的研究势态 。
    （三）当代史研究已有了明确的学术导向，但还比较缺乏治史的眼光和驾驭史料的方法 。
    改革开放以来，当代史的学术研究虽然经历坎坎坷坷，但还是取得了很大发展，初步 具备了学科模样。现在当代史研究的外部条件有了很大改善，研究者也有了运用史学规 范的自觉，研究工作从史料出发，注重历史的细节，实事求是地研究历史的本来面目。 虽然还有一些以论代史的文章，但学者们一般都不把它当作严格的学术研究了。也就是 说，当代史研究已有了明确的学术导向。
    当前，档案材料的开放，固然是制约当代史研究的一个瓶颈，但更大的瓶颈可能还是 治史的理论与方法。当代史研究发展状况的不均衡，很大程度上是因为缺乏治史的眼光 和方法。中国传统史学在当代史研究领域建树较少，可以提供的治学经验不多。西方史 学比较重视当代史的研究。看国外一些名家学者研究中国当代史的著作，述事寓理，丝 丝入扣，整体感很强，并没有用什么高尖端的史料，凭借的是思想方法的功力。这给我 们以很大启示：并非有山珍海味就是名厨，能用普通的大路菜做出入口惊心的好味道， 才算得上是行中高手。
    科学的研究方法是打开历史视野的窗户。同样的史料，方法的不同，可以有不同的解 读，得到的认识也会有高下之分。所谓“史识”，指的就是眼界和方法。科学的方法是 深化历史研究的钥匙。当代史研究中，一方面，核心的机密档案材料是普通研究者无法 涉及的；另一方面，还有大量公开出版的历史资料文献，大量的报刊资料和大量的民间 资源。这些普通材料中，也都包含了大量的历史信息。但要在汪洋大海般的材料中把这 些历史信息提取出来，还得有科学方法进行梳理、分析、解读，推陈出新，得出历史的 真知。
    历史进程不可能在人为给定的“可控制”条件下进行，任何一种历史事件的发生，都 是多种因素相互作用的结果。历史学需要在吸收多学科知识的基础上融会贯通，丰富自 己的学科理论和方法。当代史是和现实最为密切的历史，和现实问题的研究有很强的互 补性，在方法上也是互通的。现代社会的日趋复杂化，使社会科学的研究更加精细化了 ，学科门类越来越细，技术手段和分析方法越来越具有实证性，这些都是当代史的学科 建设需要充分吸收的方法论资源。特别是政治学、经济学、社会学、心理学、文化人类 学等其他学科领域的理论和方法，对当代史研究更有直接的借鉴意义。
    20世纪90年代以后，当代史的研究在运用新方法上有了良好的进展。民间史学方面， 在学科理论方法的运用上比较自觉。一些研究者开始向广阔的社会史领域开拓史源，开 拓了口述史等新的史学领域，发挥了存史的作用，出版了一批有价值的学术成果。可以 说，一个新的科学方法的运用，就是一片新的研究天地的开辟。
    （四）当代史的学科建设已有初步的基础，但还没有确立自己的学术话语系统。
    改革开放之前，当代史领域是政治宣传和思想教育的天地，所言的历史，就是中共党 史。此时的中共党史体系，是一套受联共（布）党史影响很深的政治宣教的体系。其特点 为：强调历史为政治服务的党性原则，以两条路线斗争为历史主线，以宣传毛泽东的伟 大正确为宗旨。在极端情况下，甚至于编造历史为政治服务。所使用的话语系统，是以 论代史的政治话语系统。整个建国以来的历史被简化为路线斗争史和个人正确史。改革 开放以后，这套体系理所当然地被抛弃了。
    改革开放以后，当代史研究开始走上学术化，摒弃了传统的以论代史的模式，以史料 为研究历史的基础，并开始建构学术性的述事方式，比较注意使用一些中性的语言。如 ：不再称呼伟大领袖毛主席之类的话语，而是和其他人一样，直呼毛泽东其名。对中国 共产党可以不用我们党，简称中共等等。但这种语言转换，还是比较表层的。
    在当代史领域，政治与学术的关系最为密切，政治禁忌较多。政治上宣传教育的要求 和学术上求真求实的要求，存在着内在的冲突。虽然在当代史研究中说假话的情况已经 很少见到了，但空话和废话还是不老少的。这种情况，正是政治与学术的内在冲突在话 语体系上的表现。这说明，有必要用不同的话语体系将政治活动和学术活动区别开来， 使其承担各自的社会功能。
    学术话语系统是区别研究主体和研究客体的一种技术规范，具有超然物外的客观性。 建立学术话语系统，是建立科学的历史学科体系的一项基础条件，对中国当代史的学科 建设尤为重要。历史话语系统是客观化中性化的语言工具，没有应用对象的限制。意识 形态话语是带有价值判断的政治语言，有着主义的立场。在其他学科领域，两者的区分 相对比较容易，但在中国当代史中就有了特殊的复杂性。中国当代史所言的历史，是中 国社会主义建立发展的历史。社会主义既是一种理论学说，又是一种政治制度；既是中 国现实的政治，又是发展变革的历史。作为理论学说，它是一种对社会发展起指导作用 的主流意识形态；作为政治制度，它又是一种建立和不断改革的政治实践。政治家对社 会主义内涵做出的权威解释，对社会发展有着明确的导向作用。对社会主义不同的解释 ，代表不同的政策取向。各项政策的实施，也要首先声明它的社会主义道统原则。社会 主义实在是包含了太多的政治历史内容，对社会主义如何界定，也就成为了中国政治的 晴雨表，在社会主义的语境下，构成了与现实政治密切联系的历史话语。在当代史研究 中，有着过多的政治术语和政治概念，即使是研究者本人，也会产生是在进行政治研究 ，还是在进行历史研究的困惑。
    当代史的研究，与现实政治有密切关系，政治敏感度本来就高。而历史话语的政治语 境就更加重了它的政治敏感度。在这种语境下，要避免历史研究和现实政治的相互干扰 ，是相当困难的。缺乏客观的、价值中立的叙述语言，学术研究不能合理规避现实政治 的话语，实在是一件令当代史研究者十分苦恼的事情。所以，从意识形态的政治话语系 统中完全剥离出来，建立科学的话语系统，成为当代史学科建设的关键问题。