结论：连结过去与现在 连结历史与民族志
    在凯伦·汉森（Karen Hansen）（1989:xiii）对赞比亚家政服务员研究的前言中，她描述了从 历史资料向现时观察的跳跃，从赞比亚首都到美国大都市的跳跃。这跳跃是她特意安排的。 她说，历史学家是不会这样跳跃的，也不会为了理论而牺牲细节。然而人类学家经常进行这 样的跳跃，他们从民族志的后门钻进资料堆中。历史人类学与历史的区别之一就是人类学把 过 去和现在相连结。
    在早期作品中（布莱特尔 1992），我探索了连接过去与现在的过程中一些重要问题。我注意 到参与观察的方法可以对历史研究导致相关的问题，人类学家在此基础上看到的社会关系模 式对我们做出过去社会互动的假说是具有启发意义的。我还注意到，历史研究可使我们对理 想和现实的关系有更清楚的认识，对理想化的过去有更清楚的认识。（25）在此基础上，格利 弗（1989：32）加入报导人的资料，以使一项政府报告、一个法律契约或一篇报纸文章的事实 都更加有血有肉，或者加入历史资料以唤起报导人的记忆，要么作为交谈或讨论的基础。史 奈德和史奈德（1996）使用了同样的方法解释生命记录和家庭文件，以充分理解过去交媾中断 的实践。
    作为民族志学家，我们带了很多方法到田野中。我们也可以在资料库中使用相同的方法。 确实，有人曾说历史研究之目的就是写出好的民族志。“这意味着我们要寻找在特定事件的 证据中发现其规律性的途径，寻找把个人生活资料与社会过程相连结的途径，个人资料正是 存留于社会过程之中的”（西尔维曼 1986：125）。
    总之，历史人类学研究的方向像是二者必具其一，每个方向都提倡独特的研究方法，二者 并不相互排斥。对一些人来说，历史民族志学家就是要通过他人的眼睛解释历史事件。德麦 利（De-Mailillie）论道，民族志历史的方法在于以它自己的方式理解过去，在于以如下的方 式解读过去的记录：尽可能充分和尽可能逼真地表述表演者所理解的事件，然后运用这种知 识 撰写以文化为根基的历史及历史民族志“（1993：553）。对另一些人来说，历史人类学主要 是对过去和现在影响了人类行为的社会、政治、经济和文化过程做出跨文化和比较性理解。