注释：
    ①“议得”之前，《军门志》省略者凡279字，而以“臣等”二字代之。
    ②“等处流”三字，《军门志》改作“各”字。
    ③“恩”字原文所无，照文意宜有此字。
    ④“合”字，《军门志》改作“当”字。
    ⑤“为事官”三字，《嘉靖志》在此处以及此疏他处所见的，均予以删除。这些省略，不能让读者感觉到文武负责官员因为失职而被罚住俸（停薪）和充当事务官员的情形；换言之，不能更有力地反映当时两广贼情之严重。
    ⑥“合无”二字，《嘉靖志》此处及此疏他处所见，均去“无”字。这些省略，对读者了解韩雍等人的意见或许没有影响，但却令其不能领略当时韩雍等人说话的态度。“合无”犹如“好不好就”或“是不是就”，是提议、商量的语气，是奏疏或下级致上级公文的常用语。“合”犹如“适合”或“应该”，带有强迫或命令语气。此语在奏疏中出现，几乎不可思议。
    ⑦“左”，《广西通志》作“右”。即使没有《平蛮录》原文，也知这是错误的，因为上文说请以“右参将”孙震分守应属右参将分守的“右江”地方，而这里夏鉴被荐举分守之处，正是应属“左参将”分守的“左江”。
    ⑧“会兵”，《嘉靖志》和《军门志》均作“会同”。这意思是对的。看来《平蛮录》此处或有抄误。
    ⑨“追剿”，《军门志》作“进剿”。
    ⑩“便益”二字突兀，《嘉靖志》之前有“实为”二字，比较符合文意，也较符合行文规矩和奏疏语气。《军门志》则将“便益”二字径省。两相比较，似乎《平蛮录》此处有或出于手民之误的脱漏。
    （11）“分作”，《嘉靖志》作“分为”。
    （12）“实有”，《军门志》作“实存”。
    （13）“二千”，《嘉靖志》作“三千”，明显错误，细看原文前后文可见。因为总数只有五千，而“左右参将各有一千馀员名”，如果广西中军还有员数三千，便已超过名额。
    （14）“总领”，《军门志》作“领兵”。
    （15）《嘉靖志》此句删去，只以“总领前来”四字代之。
    （16）“仍乞”，《嘉靖志》作“仍要”。
    （17）“遇警应援，可以成事”此句，《嘉靖志》“成事”作“成功”，雍正《广西通志》整句作“遇警可以成功”，似乎抄漏所致。但原文“成事”二字未妥，“事”字或是手民之误，但由此字可知《军门志》之抄自《平蛮录》原书。
    （18）“迁来”，《军门志》作“迁发”。
    （19）“水路”，《嘉靖志》无“路”字。
    （20）“本府”，《嘉靖志》误作“本州”。因为若作“本州”，即指田州府上隆州，而这命令却是给田州府知府岑镛的。上隆州土兵因逃亡死亡已不足数，故命岑镛以田州府土兵拨给岑铎补数。或者《嘉靖志》存在别解，但结果是一样的，都是要补给上隆州的原有员额。
    （21）“猺獞”，《嘉靖志》作“猺贼”。这个更改后果严重，这样，问题都算在猺人身上，不符事实。