（45）此种方法也是不同于现代西方古典著作校勘的区别所在。在法国的《法兰西大学古典丛书》（Collection des Universités de France）、德国的《拓伊卜纳希腊拉丁古典著作文库》（Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana）以及英国的《牛津古典著作文库》（Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis）等校勘本中，举凡对底本中的讹、脱、衍、倒、错乱等的校勘均纳入正文，而出现在不同版本中的异文及注疏则置于脚注或尾注。
    （46）A. Dain, Les Manuscrits, p. 16.
    （47）H. J. Rose, A Handbook of Greek Literature, p. 389.
    （48）参见J. Irigoin, Le livre grec des origines à la Renaissance（ Paris: Bibliothèque Nationale de France, 2001） 第77页中的图片及说明文字。另外，A. 丹在其《西方古典著作的写本》一书中（第32页）亦对注疏中的赘言有过例证：“结笔时的欢愉，有如远航者重返港湾般欣欣然”（ Comme le navigateur se réjouit de retrouver le port, ainsi celui qui écrit se réjouit de voir son oeuvre achevé）以及“让我一醉方休，弗朗西斯兄弟！”（Da mihi potum, frater Francisce）等。
    （49）The Oxford Classical Dictionary, p. 25.
    （50）F. W. Hall, A Companion to Classical Texts, Chicago: Argonaut Inc. , Publisher, 1913, pp. 8-9.
    （51）该书的全称为《120卷本名家著述全目》。卡里马库斯在其书中除了把馆藏希腊文写本按史诗、戏剧、历史、哲学、法律、数学以及医学等编目外，还另附有古风与古典时期希腊著作家的略传及其著作的首句及全书的行数。参见The Oxford Classical Dictionary, pp. 276-277; R. Pfeiffer, History of Classical Scholarship: From the Beginning to the End of the Hellenistic Age, 123 ff.
    （52）D. 埃迈尔丁格在论及修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》的分卷时认为，其著述中“修昔底德撰曰……”凡9见，亦即9个小题，同时也意味着撰写所用的9卷草纸（Bertrand Hemmerdinger, Essai sur l' histoire du texte de Thucydide, Paris: Les Belles Lettres, 1955, p. 18），并援引F. G. 凯尼恩的观点称：“此类标题见于卷末……似乎是暗示着当一卷被阅过之后，其结语部分便成为一卷的开篇。而按照常人之习性，读者很可能不会自寻麻烦去重新卷起已经读过的东西而使一卷的开篇起于卷首。由是，后来的读者或许只要展开结语部分便可查明该卷所记载的内容”。（ F. G. Kenyon, Books and Readers in Ancient Greece and Rome, Oxford: Clarendon Press, 1951, p. 61. ） 事实上，F. G. 凯尼恩在书中就这一观点另有注云：“此为本人的一孔之见，并不为学界广泛接受”。凯尼恩对自己的观点虽谦称为“一孔之见”，但其推论有一定的合理性，至若埃迈尔丁格针对修氏史著分卷所得出的结论则有待于进一步考证。
    （53）M. L. West（ ed. ） , Hesiod, Theogony, with Prolegomena and Commentary, Oxford: Clarendon Press, 1966, p. 150.
    （54）修昔底德史著的开篇首句为“修昔底德者，雅典人也，述有伯罗奔尼撒人与雅典人之战事”。倘若按照亚历山大城驻馆学者的追题方法，该书的大题应为《伯罗奔尼撒人与雅典人战记》。鉴于包括《书目》在内的相关文献记载早已亡佚，我们只能从后人有限的转述中推知当时对修氏史著以及其他古典著作的名书通例。至若近人对修氏史著的追题，除了以人名书外，则多因以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟最后赢得大战的胜利而冠之以《伯罗奔尼撒战争史》的名目，也有因双方陆战集中发生在阿提卡而称之为《阿提卡战争史》的。作为文献学中的研究课题之一，所谓的“大题”即曾是1994年法国一次国际学术研讨会的主题--“古书中的大题与表述方式”（Titres et articulations du texte dans les oeuvres antiques）。会后结集出版的论文凡30篇，有从词源学角度探讨西文中“大题”一词的，有以一本书为例综述该书大题源流的，亦有宏观上探究大题及表述方法的。余嘉锡先生在论及中国古书名时曾谓：“古书之命名，多后人所追题，不皆出于作者之手，故惟官书及不知其学之所自出者，乃别为之名，其他多以人名书”，其中“古书多摘首句二字以题篇，书只一篇者，即以篇名为书名……盖由古人著书，其初仅有小题，谓篇名。并无大题也。谓书名。”（余嘉锡：《余嘉锡说文献学》，上海：上海古籍出版社，2001年，第187-190页）。中西古典文献浩如烟海，源远流长。如若合而观之，则多有可比之处，大小题者即为一端。
    （55）W. W. How and J. Wells, A Commentary on Herodotus, Oxford: Clarendon Press, 1961, p. 53.
    （56）Louis Holtz, Titre et incipit, dans Jean-Claude Fredouille et al. （ éd. ） , Titres et articulations du texte dans les oeuvres antiques, Paris: Institut d' Etudes Augustiniennes, 1997, p. 437.
    （57）E. G. Turner, Greek Manuscripts of the Ancient World, Oxford: Clarendon Press, 1971, p. 16.
    （58）参见L. D. Reynolds & N. D. Wilson, Scribes and Scholars: A Guide to the Transmission of Greek and Latin Literature, pp. 35-36.
    （59）在埃及出土的草纸文献虽然大多以地名称引，但就传抄的出处而言，除了一大部分记录当地风俗的文献外，西方古典著作的晚期草纸写本却并非出自当地写工的笔下。
    （60）J. Irigoin, Le livre grec des origines à la Renaissance, p. 24; Simon Hornblower and Antony Spawforth （ eds. ） , The Oxford Classical Dictionary, p. 251.