三、大国博弈及处理利比亚问题的方案
    德意轴心力量在二战后期遭遇重创，北非反法西斯战线逐渐转入意大利本土。随着意大利人的离开，英法美盟国力量开始主导利比亚的政治局势。1943年1月，驻乍得的法国军队占领费赞。同年5月，轴心国在突尼斯投降，英国政府成立军事行政当局管理昔兰尼加和的黎波里塔尼亚。
    战后，利比亚的地缘政治博弈更为激烈。昔兰尼加、的黎波里塔尼亚和费赞的形势也因此各不相同。伊德里斯因温和的政治立场赢得了英国的支持。英国早在1942年的艾登声明中就向伊德里斯保证，不会让昔兰尼加再次落入意大利人之手。(29)1918年的黎波里塔尼亚共和国创建失败后，这里的政治活动暂时平静下来，但在1944年再次兴起，其原因在于英国保留了意大利的行政制度，法院的法官竟是意大利人。的黎波里塔尼亚的政党要求成立一个具有独立主权的利比亚，但其内部由于争夺领导权而难以形成合力，在是否接受伊德里斯的领导地位方面也存在不同意见。由于利益冲突以及泛伊斯兰主义和阿拉伯民族主义理想诉求的差异，昔兰尼加和的黎波里塔尼亚的政治精英在关于利比亚的未来走向的谈判中破裂了。1946年年末，法国占领下的费赞成立秘密社团，呼吁与昔兰尼加和的黎波里塔尼亚合并，但被法国政府镇压下去。
    上述情况表明，由于利比亚三个地区政治精英力量弱小且分歧严重，再加上英法等国的外来干预，因此在国家构建问题上，外部力量就更容易介入。意大利虽是战败国，仍拥有利比亚殖民地的法理主权，且意大利新政府将战争的责任都推给了墨索里尼。如果大国妥协，利比亚仍可以归还给意大利。不过，这仅是意大利政府的一厢情愿，大国并没有这样想。按照它们的逻辑，第二次世界大战后的利比亚应该从意大利转到另一主人之手。(30)美英法苏等大国都认为自己有资格成为利比亚的主人。对英国来说，的黎波里塔尼亚和昔兰尼加具有重要的战略价值。这里既是英国从直布罗陀到新加坡海上通道的重要一环，也是英国到东非、印度洋和远东的中转站。(31)在英国被赶出埃及和巴勒斯坦后，昔兰尼加还是英国在中东军事基地的一个超级替补。(32)法国人认为，费赞地区与利比亚没有任何关系。1943年，当法国占领费赞后，这里的居民过着半饥半饱的生活，十人有九人患有沙眼，1/4人口患有疟疾。(33)法国人在费赞开展了一系列经济社会重建工作，例如提高工人工资，缩短工作时间，开办学校，治愈民众疟疾，沙眼患者也治愈了一半。法国在费赞苦心孤诣的经营，表明其独占该地区的决心。
    因此，利比亚国家构建不只是受到某一殖民地宗主国的牵制，而是处于几个大国利益博弈与权力制衡的状态。他们对利比亚的前途提出种种建议，表明了利比亚问题的复杂性以及东西方阵营之间、甚至西方国家内部的紧张关系。英美法苏等国在处理利比亚问题上经历了不同的方案，反映了它们的地缘政治诉求。
    波茨坦会议期间的大国瓜分方案与集体托管方案。1945年7月18日，杜鲁门总统建议将意大利殖民地问题(利比亚问题为其一)交给由美苏英法中五国外长组成的外长委员会。苏联想以托管方式从意大利殖民地分一杯羹，建议大国瓜分利比亚。美国国务卿伯恩斯和英国外交大臣艾登反对苏联计划，建议利比亚殖民地问题暂且搁置。(34)波茨坦会议末期，大国在利比亚问题上的立场逐渐靠近，即集体托管。英国赞同将利比亚主权和领土置于四大国控制之下。苏联赞同三国管理利比亚。(35)实际上，英国并不想管理整个利比亚，仅对昔兰尼加感兴趣。当看到苏联想把的黎波里塔尼亚作为其称雄地中海的战略要点时，英国遂改变想法。每一方都提及集体托管方式，但几乎都是大国委任统治的老套。
    伦敦会议期间的集体托管方案与联合国托管方案。1945年9月11日，英美法苏四国外长召开伦敦会议。当时，的黎波里塔尼亚和昔兰尼加民众情绪高涨，极力反对大国干预利比亚的未来。英国外交部的胡德(Hood)勋爵提出警告，北非局势已经很危险，我们如果拿不出行之有效的办法，情况会越来越糟。(36)美国代表提出了集体托管模式并提交大会讨论。苏联外长莫洛托夫抨击美国的建议是不切实际的，建议苏联管理的黎波里塔尼亚。(37)莫洛托夫还保证，的黎波里塔尼亚将在十年内独立，苏联不会将社会主义制度强加给利比亚人，除非后者乐意接受。苏联之所以对的黎波里塔尼亚感兴趣，目的是在地中海构建自己的出海口。法国反对美国的说法，戴高乐公开声明，集体托管是不切实际的。他不反对意大利管理的黎波里塔尼亚和昔兰尼加。英国外长贝文对美国的建议反应冷淡，同时断然拒绝了苏联的计划。(38)9月14日，美国国务卿伯恩斯提出联合国托管利比亚，联合国托管理事会将成立7人顾问委员会，行使管理权，十年后实现独立。在伦敦会议上，外长委员会关于利比亚问题陷入僵局，大国立场相去甚远。但解决利比亚的方案日渐明晰，即集体托管方案和联合国托管模式的选择。
    巴黎会议期间的联合国托管方案与利比亚独立方案。1946年4月，外长委员会在巴黎召开会议，史称巴黎会议。英国外长贝文重提联合国托管意大利殖民地问题，而法国提出将意大利殖民地主权交与联合国，而由意大利代管。苏联建议邀请意大利参与利比亚的托管，成立由英法苏美四国组成的顾问委员会，意大利充当副手，苏联管理的黎波里塔尼亚。十年后，这些殖民地实现独立。英国外长贝文随即又提出反驳意见，建议利比亚成为一个主权独立国家。(39)英国计划宣布后，立刻得到利比亚国内民众的支持。伊德里斯电文赞赏贝文的立场。(40)法国反对英国的设想，支持苏联的建议，其原因有二：一是担心英国控制利比亚；二是认为利比亚经济发展落后，还不具备独立的条件。(41)1946年7月15日，美国在第二次巴黎会议上提出，处理意大利殖民地问题的时间延长一年；如果各大国在一年内仍不能达成一致意见，就将利比亚问题提交给联合国大会；并派遣调查委员会考察利比亚民众的真实想法等。尽管巴黎会议没有取得任何成果，但会议提出的成立调查委员会考察利比亚民众的想法，也反映了大国在博弈困境情势下寻求解决问题的务实态度，明确了联合国大会处理利比亚问题的基本原则。
    1947年2月，意大利签署《和平协定》，取消意大利与利比亚的殖民关系，规定利比亚的归属由美英苏法共同决定，并考虑利比亚民众的意向。四国必须在协定生效的一年内提出利比亚问题的解决方案。(42)国家构建的合法性很大程度上来自于民众意识形态层面的认同以及通过政治动员而塑造的社会认同，因此，了解利比亚三个地区民众的政治取向显得尤为重要。1948年11月8日，外长委员会派遣调查组前往的黎波里塔尼亚、昔兰尼加和费赞调查民众对利比亚建国的态度。经过几个月的调查，调查委员会认为昔兰尼加需要外国援助，而英国则是最好的援助国。虽然赛努西社会结构提供了利比亚独立的理想基础，但还没有发展到独立的程度。(43)调查委员会得出如下结论：利比亚民众想摆脱外国人统治，更没有回归意大利怀抱的热情，由于缺乏管理国家的能力，并不准备独立。这一说法引起利比亚民众的愤慨。(44)1948年8月，调查委员会将调查报告交给外长委员会。苏联赞同意大利托管利比亚。英美赞同将昔兰尼加置于英国的委任统治之下，的黎波里塔尼亚和费赞的归属问题暂且搁置。一年后再做决定。1948年9月13日，在苏联的建议下，外长委员会召开第三次巴黎会议，苏联看到自己的想法难以实现，突然放弃意大利托管的立场，要求联合国直接管理利比亚。
    总之，英美法苏等国在如何处理利比亚问题上经历了大国瓜分、集体托管、联合国托管与利比亚独立等方案的博弈，反映了大国在利比亚问题上的不同利益诉求。英国的目标是占领昔兰尼加；法国的目标是控制费赞；苏联旨在管理的黎波里塔尼亚；美国并没有自己的固定目标，但有一点是肯定的，即防止任何一个大国控制利比亚，使利比亚问题国际化。可以说，大国博弈使利比亚国家构建陷入二元悖论：即一方面，各大国寻求利益平衡为联合国大会接手利比亚问题铺平了道路，使利比亚国家构建成为可能，但另一方面，大国在处理利比亚问题上的重重矛盾又使得利比亚国家构建充满阻力。