否定论者在“一部分”问题上，混淆了革命性质和革命阵线这两个有联系又有区别的问题，把民族解放运动从革命阵线的意义上属于社会主义世界革命一部分，当成社会主义世界革命本身的构成部分，以至在二者相互关系问题的认识上产生出一系列的错误。
    所谓新旧民主革命是“两种性质不同的革命”的命题，显然是同从性质上看待“一部分”划分的观点相联系而提出的，但这个命题与“性质论”是直接对立的。如果以革命性质作为“一部分”划分的标准，那末，即使新民主革命也不能把它视为“无产阶级的社会主义的世界革命”组成部分。同时，这个命题本身也是不科学的。正如持否定论者所指出的，新旧民主革命按“其社会经济内容都是资产阶级民主主义的”，二者在革命领导权、前途等方面又有质的差别。我们的分歧在于这种质的差别是否超出资产阶级民主主义的范畴？能否不问是部分质还是整个质的变化，就进而把它们说成是两种性质不同的革命？如果坚持这样看问题，岂不是混淆了事物的界限，回避对事物的本质作出确定的回答而走向诡辩论和相对主义⑧。
    值得注意的是，持否定论者为了给这一错误命题寻找论据，竟称毛泽东说过，新民主主义革命“属于世界无产阶级革命运动的范畴”。我们只要仔细查阅一下毛泽东著作就知道，这从来不是毛泽东的观点，只是持否定论者的一种错误的理解。毛泽东在论述中国新旧民主革命的异同时，使用过范畴这个术语，目的是把新旧民主革命区分开来。新旧民主革命，按其社会性质来说，都属于资产阶级民主革命范畴。但二者各有某些质的不同特点（如领导权、前途等），因此又有新旧之分。毛泽东称后者为“旧范畴的民主主义”，前者为“新范畴的民主主义”（或新的资产阶级民主主义革命的范畴”），它“在革命阵线上说来，则属于世界无产阶级社会主义革命的一部分”⑨。这里毛泽东对新民主主义革命所属的范畴和阵线作了明确的规定和说明。二者内涵迥然不同，持否定论者把它们等同起来，一面引证列宁的话说：“任何民族运动都只能是资产阶级民主性质的”，一面又把新民主革命纳入与它性质截然不同的世界无产阶级革命的范畴之内，岂非风马牛不相及？这一错误不是偶然的，是所谓新旧民主革命是两种性质不同的革命这个错误观点的引伸，旨在从经典著作中为他们在“一部分”划分上所持的“性质论”寻找理论依据。
    民族解放运动作为新世界革命的一部分，必须与民主革命由旧民主革命转变为新民主革命相一致吗？这种说法，对部分东方国家可以作如是观，推广作为一般原则是不能成立的。因为这样就把新旧世界革命与新旧民主革命这两种转变的历史条件混为一谈了。新旧世界革命的转变，也就是世界历史时代的转变是随着自由资本主义发展为垄断资本主义而到来的。划分这一转变的历史界标是第一次世界大战和十月革命。列宁关于帝国主义的理论对此早就作了科学的定论，斯大林后来又继续作过阐发。毛泽东根据列宁、斯大林的理论指出：大战和十月革命“改变了整个世界历史发展的方向，划分了整个世界历史发展的时代。”又说：“有两种世界革命，第一种是属于资产阶级和资本主义范畴的世界革命”，这种革命早在大战爆发和十月革命之后，“就告终结了”，“从此以后，开始了第二种世界革命，即无产阶级的社会主义的世界革命”⑩。而持否定论者说，毛泽东认为：“第一次世界大战和十月革命的发生’，已经使旧式的一般的资产阶级民主主义革命’‘过时了’，与之相应，‘资产阶级和资本主义范畴的世界革命’也随之‘终结了’”，这恰好把原意弄颠倒了。毛泽东明明说的旧世界革命转变为新世界革命，是由大战和十月革命决定的。不论旧民主革命过时与否，从根本上说不影响也不能改变整个历史时代已经由无产阶级世界革命取代了资产阶级世界革命这一确定不移的变化。相反，从整个时代和世界历史发展方向发生的这一根本转变来看，随着旧世界革命的结束和新世界革命的开始，所谓东方国家的旧民主革命“过时了”，即是说这条道路走不通了，而并不意味着这种革命已消失而不再发生了。事实上持否定论者也并不认为十月革命后，旧民主革命一下子就成为过时了的东西（这点后面再详细讨论）。由此可见，新旧世界革命的转变与新旧民主革命的转变，其历史条件是两个有联系又有区别的问题。前者是由大战和十月革命决定的，而不以后者的转变与否为转移。相反，它对后者的转变具有重大的影响，为它的转变提供了极有利的国际条件。但并不能完全决定后者的转变，因为新旧民主革命的转变，固然与大战和十月革命所造成的国际环境有重大关系，主要则决定于东方各国内部阶级力量的对比，决定于资产阶级与无产阶级这两个阶级谁占优势，由谁掌握领导权。至于新旧世界革命的转变，对民主革命在世界革命阵线上的转化，则具有决定性的影响。随着旧世界革命的告终和新世界革命的开始，不言而喻，民主革命（包括旧民主革命）适应这一转变，而属于新世界革命的一部分了。如果否认这种决定性作用，依旧把旧民主革命当成旧世界革命的一部分，这就无异于承认了十月革命后仍有一个资产阶级世界革命的存在，从而在理论上、逻辑上陷于自相矛盾的境地。