法国是欧洲最大的国家之一，也是世界上资本主义大国之一。与其他国家比较，如同法国中世纪的封建化有着自己特征一样，它的资本主义近代化也有着自己明显的特征。
    一关于法国资本主义近代化的前提条件问题
    世界上任何一个国家的资本主义近代化都是在各国所具备的一定的前提条件下发生的。如果我们将法国的资本主义近代化的前提条件与英国作一比较，它有着明显的特点。
    首先，从资本原始积累情况来看。资本原始积累的主要方式是使直接生产者与生产资料相分离，换句话说，是使农民丧失赖以生存的土地，手工业者破产。这种过程在英国是通过圈地运动来实现的，即所谓“农业革命”。早在英国资产阶级革命爆发前，它已经在英国农村中普遍展开了，革命后，资产阶级依靠政权的力量，加速了它的过程，这使资本主义生产关系得以深入到了农村各个角落，其广度与深度是任何其他国家所不能比的，而且非常典型。圈地运动的后果是众所周知的：（1）它改变了土地所有制关系，变封建的土地所有制为资本主义土地所有制；（2）为资本主义经济发展积累了大量资金；（3 ）为工业提供了广大劳动力后备军和广阔的国内市场；（4）为农业技术的改革、生产率的提高提供了有利条件， 这就不能不给未来的英国工业革命、资本主义近代化打下了坚实的基础。
    而在法国情况却有些不同。它的剥夺生产者的资本原始积累运动，不仅在规模上没有这样大，并且在方式上也不是采取强占农民土地的圈地，（虽然在小规模上发生过）而主要是利用租税。这在革命前表现得特别明显，以致不少农民抱怨说：即使我们的收入再多，得益的是收税人。革命后，情况略有变化，不过法国对农民征取税收名目之多，在欧洲是颇有名气的；农民反抗最激烈的也往往是税收。1848年革命时，农民之所以会敲着鼓，走上街头去投拿破仑第三的票，就是为了“打倒45生丁税”。这种通过租税剥夺农民的方式自然不如圈地显得“干脆”，因而法国农民的破产过程就不如英国那样普遍、迅速，资本向另一极积累也不象英国那样集中、雄厚。由于原始积累的不同，这就不能不给法国的经济发展，给法国的资本主义近代化运动带来了一定影响。从这个意义上说，法国的资本主义近代化的“先天”条件是不足的。
    其次，从政治前提来看，即从取得政权的资产阶级革命来看。法国革命要比英国革命彻底得多、典型得多。法国革命的彻底性主要表现在：（1 ）它不仅彻底推翻了延续一千多年的封建专制制度和二百多年的波旁王室统治，建立了共和国，废除了封建等级特权，宣布了在法律面前实行人人平等的原则，而且还沉重打击了封建社会的精神支柱--天主教会，彻底动摇了教会在封建时代享有的不可一世的地位。而英国则不同，它不仅保留了王权，保留了某些贵族特权，而且还保留了国教的地位。（2）在经济上，法国大革命彻底废除了封建义务，取消了领主享受了几个世纪的封建权利，取消了教会的什一税；没收了教会的财产，没收了王室和逃亡贵族的土地，分成小块拍卖，变封建的土地所有制为资本主义的小土地所有制。而英国则不同，它保留了封建权利，甚至还保留了教会的什一税。（3）它还彻底破除了长期以来封建思想对人们头脑的禁锢，不仅抛弃了宗教外衣，而且还批判了宗教本身，并在哲学、经济、政治等各个领域建立了较完整、系统的资产阶级理论体系。而英国则不然，它对封建思想的批判是在宗教旗帜下进行的，是以新教反对旧教的形式表现出来的。（4）法国革命还改造了社会生活各个方面，包括人与人的称呼，如对人一律称公民，不称小姐、少爷、先生等，而英国则不同，它仍保留了贵族、乡绅等称号。
    按理说，法国革命比英国革命彻底，它的资本主义发展速度应该比英国快。但事实并不如此，法国的资本主义发展，无论在工业、农业方面都不如英国，这是什么缘故呢？应该如何解释呢？有的人硬要把革命彻底性与经济发展速度联系起来，等同起来，好象彻底的革命一定要给生产力发展带来高速度的发展，这是不妥的。我们认为，资产阶级革命仅仅为资本主义的高速发展提供了客观可能性，资产阶级革命越彻底也就越有可能为资本主义的高速发展创造有利的客观条件；法国革命比英国革命彻底，那就是说，它应为法国提供比英国资本主义发展更快的更大可能性，但世界上的事情往往并不那么简单，可能性并不等于现实性，要使可能性变为现实性还要附加其他条件。法国后来资本主义经济发展比较缓慢是有其他多种原因造成的（如：法国的殖民地自十八世纪以来一直在不断地缩小，可提供的回旋余地比较小；资源比较贫乏；劳动力市场狭窄，土地所有制变化等等都不如英国）。另外，我们也不同意有人由于英国资产主义发展比法国快，就说英国革命比法国革命更彻底，这种论证的办法，我们认为也是不妥的，不甚实事求是的。