小农经济在法国资本主义近代化过程中的作用问题是个很复杂的问题，对此国外史学家也有争论。
    法国著名历史学家勒费弗尔在其《法国大革命和农民》中一再指出：“农民运动在法国革命过程中一方面有力地推动了资产阶级前进；另方面农民运动则特别表现为它的反资本主义倾向。多数农民却要求保持一小块地产，平分农村公社土地，保存传统的前资本主义经济和社会生产方式，因而阻碍了农业资本主义的正常发展。”
    英国历史学家霍布斯·鲍姆在他的《革命的年代》中也同样认为：法国经济的资本主义部分是建立在农民和小资产阶级的不可改变的基础之上的。革命不但没有破坏小生产，相反，却确认了小生产的基础，因此造成了技术发展和资本主义集中过程的缓慢。
    与此相反，法国巴黎大学史学家索布尔却针锋相对地提出了与他的导师勒费弗尔的不同看法，他认为，法国资本主义发展缓慢的原因不但不应该从小农生产大量存在中去寻找，而且应该归诸这种小农生产还不够普遍。索布尔指出：十九世纪法国农业生产的消极方面与其说是由于小农强加给革命的东西。包括如勒费弗尔所断定的农村公社的长期存在；不如说是由于小农未能从革命中夺得的东西，破坏大地产与消灭地租。因此，法国日后资本主义发展缓慢乃由于农民革命的不完全性，由于广大农民未能把他们的革命道路贯彻到底。
    苏联莫斯科大学历史学教授阿多，在他的《法国大革命期间的农民运动》一书中也是持这种观点，索布尔非常赞同阿多的看法。
    我们认为这两种观点是可以讨论研究的。
    二、关于法国工业中小企业与大企业长期共存问题
    自十八世纪末、十九世纪初第一次工业革命在西欧各国普遍展开以来，随着竞争的加剧，所有资本主义国家都出现了生产资料、资金和劳动力集中的趋势。这一方面表现为独立的手工业者逐渐被消灭，另一方面还表现为小企业不断被大企业并吞、工厂规模不断变大。到十九世纪末二十世纪初，这种集中浪潮来势更为凶猛，在各行各业里都产生了由几个企业垄断所有生产的局面，这标志着各国由“自由”资本主义阶段进入帝国主义时代。法国作为资本主义国家，自然也摆脱不了这个命运。但它在集中的速度和集中的程度上都赶不上其他主要资本主义国家，以致在整个近代史上，出现了小企业与大企业长期并存，共同繁荣的奇特景象。
    首先，从动力使用情况来看，1852年，全法国共有6，500家工厂，使用的马力总数为76，000匹，每厂平均使用11.7马力。到1892年，全国工厂数增至47，700家，马力总数也增至966，000匹，每厂平均使用20.2匹马力，仍然小得可怜。从1892年到1912年往往被经济史学家称为法国近代史上大发展时期，在这段时间里，工厂总数从47，700增加到63，000，马力总数增至3，235，000，可是假如把这两个数字一除，即可发现，平均每厂使用的马力数仅为51.3，与德国的107.5相比，还是属于很小的。⑥
    其次，从平均每个企业所雇佣的工人数来看，1851年，法国平均每家工矿企业雇佣2.45人，1872年为2.94人，⑦1896年，即在它已开始进入帝国主义时，也只雇有5.5人。⑧而1898年英国伦敦的八千五百家使用动力的各种“工厂”平均每家要雇佣工人41人，相比之下，法国的企业规模显然要小得多。⑨
    第三，从小企业所占的比例来看，我们根据1896年法国政府进行的工业和职业调查资料可以发现。全国共有575，000家企业，其中雇佣1～2人的小企业要有400，000家，占总数的69.5％；雇佣3～4人的企业有80，000家，占13.9％；雇佣5～10人的企业有54，500家，占9.5％；而雇佣1，000人或1，000人以上的大企业只有151家，仅占全国企业总数的0.026％，小到可忽略不计的地步。⑩
    即使在冶金等那些更需要集中的生产部门，分散的现象仍很严重。据某些在二十世纪初到过法国的旅游者记载，在弗朗斯--孔代地区，虽有象勒克勒佐那样雇佣几千人的大企业，但数量极少，只有1～2家，而小企业却到处可见，在勒克勒佐周围就有五十家仅装备鼓风炉的、雇佣少量助手的冶炼手工作坊。（11）
    英国著名经济史学家大卫·朗兹在谈到十九世纪的法国企业主时，曾说道：“通常法国的企业家都是一个为自己或至多为一小部分合作者服务的小商人”他们都有很大的“独立性”，“典型的商号都是些比自足好不了多少的企业”。（12）这种说法虽有些过分，但基本上还是符合当时法国实际情况的。