世界近代史的分期分段是历史科学中的一个重要的问题。早在六十年代初，我国史学界就开展了讨论，后因十年动乱而中断。我在1963年写过《关于世界近代史分期分段问题》一文，随着时间的推移，有些提法也需要补充和修正。本文再重新谈谈，希望得到同志们的批评指正。
    一
    史学界对世界近代史分期分段问题众说纷纭，提出了各种各样的看法，其根本的原因是以什么为标准来分期分段，不同的标准就必然有不同的划分法，因此，本文首先谈谈世界近代史分期分段的标准问题。
    有人主张以社会经济的发展变化为标准，来选择世界近代史分期分段的界标。他们认为社会经济是基础，一切阶级斗争、政治事件、文化发展等等都是它的反映，并引证了恩格斯的一段话：“唯物史观是以一定历史时期的物质经济生活条件来说明一切历史事变和观念、一切政治、哲学和宗教的，”①作为自己的理论根据。我认为这是不恰当的。首先，将这段话用来说明世界近代史的分期是不符合恩格斯的原意的。大家知道，这段话是恩格斯在同米别赫论战时，指出普鲁东并不了解唯物主义而说的。它告诉我们在解释历史事变和观念时不能脱离社会经济生活，但并没有说历史分期应以社会经济为标准。其次，社会历史的范围十分广泛，它包括人类生活中的政治、经济、文化，以及其他各个领域。社会经济虽然是社会历史发展的决定因素，但不是唯一的因素。恩格斯说：“……根据唯物史观，历史过程中的决定因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”②社会经济的发展变化，不可能完全反映历史发展过程中的多样性和复杂性，如果硬要把历史分期单纯建基在社会经济的现象上，势必会走上经济唯物主义的道路，对历史事变的解释就会陷入不能自拔的危险，最后，在社会经济的发展变化上，也很难找到一个确切而具体的年代为界标。列宁说过：“……如果还去争论帝国主义究竟是哪一年或哪一个十年‘最终’确立的，那就太荒唐了。”③所以主张以社会经济发展变化为标准，来选择世界近代史分期分段的界标的同志，只好以1760年（或1770年）和1900年前后为界标了。如果我们赞同这种意见，那末人类历史势必变成一本无法琢磨的糊涂帐。
    也有人主张单纯以无产阶级反对资产阶级的斗争为标准，来选择世界近代史分期分段的界标。他们认为资本主义社会的基本阶级是无产阶级和资产阶级，而且两者之间是永远对立的。同时他们也引用了《共产党宣言》中的一段话：“现今的这个时代，即资产阶级时代，却有一个特点，就是它使阶级矛盾简单化了：社会日益分裂为两大敌对的阵营，即分为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。”④作为自己的理论根据。我认为这也是不恰当的。首先是对《共产党宣言》这段话缺乏全面的理解。这是马克思和恩格斯在论证人类有文字记载以来的历史都是阶级斗争的历史的命题下，指出资本主义社会也不例外，但是有其本身的特点时而说的，丝毫没有意味着资本主义社会的阶级对立，仅仅是无产阶级与资产阶级的对立，而事实上在资本主义社会里除了无产阶级反对资产阶级的斗争以外，还有人民大众反对封建主的斗争，特别是殖民地人民反对殖民主义者的斗争。其次也不符合世界近代史的历史实际。大家知道，世界近代史第一个时期是资产阶级民族民主运动时期。总的说来，这时的资产阶级是社会的进步力量和革命阶级，社会的主要矛盾是资产阶级、人民大众与封建主的矛盾，而无产阶级与资产阶级的矛盾还处于次要的地位，并且无产阶级往往作为资产阶级的同盟者去反对共同的敌人--封建主。所以主张以无产阶级反对资产阶级的斗争为标准，来选择世界近代史分期分段为界标的同志，只好将上下两期的界标提到1848年。他们的理由是：“资产阶级在1848年以前是进步的阶级，以后就成为反动的阶级了，《共产党宣言》发表于1848年，无产阶级从1848年起开始了争取政权的斗争。”试问在近代无产阶级还末形成以前的一百多年的历史算什么性质的社会呢？而在1848年以后的世界性的民族民主运动中资产阶级的作用又作如何解释？最后还必须指出，这种简单化的历史分期法，如果推而广之，奴隶社会的分期只能以奴隶反对奴隶主的斗争为标准，封建社会也只能以农民起义为标准。承认这种论点，势必导致忽视历史的客观事实，而陷入主观唯心主义的泥潭。
    我认为人类历史在阶级社会时期应以阶级斗争为分期的标准，从阶级斗争的总形势出发，选择阶级斗争中具有世界意义的重大历史事件为界标。这是因为：
    第一，一切阶级社会的历史都是阶级斗争的历史。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中明确指出：“至今所有一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”⑤毛泽东同志也说：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是几千年的文明史。”⑥
    第二，阶级斗争是历史发展的动力。马克思说：我们一直是最重视阶级斗争的，认为它“是历史的直接动力。”⑦
    第三、政治、思想、文化等都是阶级斗争的表现和反映。恩格斯说：“一切历史上的斗争，无论是在政治、宗教、哲学的领域中进行的，还是在任何其他意识形态领域中进行的，实际上只是各社会阶级的斗争或多或少明显的表现。”⑧
    正如列宁所说：“马克思主义给我们指出了一条基本线索，使我们能在这种看来迷离混沌的状态中找出规律性来。这条线索就是阶级斗争的理论。”⑨问题在于我们如何把握住这条线索，具体地运用到世界近代史分期问题上。我认为，首要的是抓住一定历史时期阶级斗争的主流，以典型事件为界标。因为阶级斗争总是错综复杂的，尤其是世界近代史。它充满着农民反对地主的斗争、资产阶级反对封建主的斗争、工业资产阶级反对金融资产阶级的斗争、特别是无产阶级反对资产阶级的斗争和殖民地人民反对殖民主义的斗争。而且这些斗争都在不同程度上推动着社会历史前进。所以必须把握阶级斗争的主要环节。否则，就会抓到芝麻丢了西瓜。其次还要考虑到世界范围内阶级斗争的总形式。既要考虑到西方的阶级斗争，又要考虑到东方的阶级斗争；既要考虑到先进国家的资产阶级革命战争，又要考虑到落后国家的农民战争；既要考虑到资本主义国家中的工人运动，又要考虑到殖民地和半殖民地的民族解放运动。只有这样才不会陷入反动的西欧中心论，才能真实地反映世界历史的全貌。另外，不要因为以阶级斗争为标准，在具体划分历史时期和阶段时，就可以根本不考虑社会经济的发展变化了。