其三，科学方法论的作用日益显著，是当代科学发展的必然产物，而探讨统一的方法论，遂成为贯串于整体化过程中最鲜明的特点。在传统的经验科学中，方法的作用并未引起人们足够的重视。随着科学发展和思维方式的变革，人们已经看到，“保证科学研究迅速进步的一个根本条件就是深入研究方法论的理论和方法。现在对发展方法论的需要首先是由科学知识的复杂化、它的迅速分化以及在这个背景下显示出来的对知识的综合和整理过程的某种落后所引起的”。⑦除此而外，通过不同学科或领域之间的交流、借鉴和渗透，充分揭示了“整个科学分支--从数学到社会科学--其实都有它们的某些共性，这就是科学的方法”。⑧于是，对方法论的研究，正在变成一个现代科学知识的特殊而专门的部分。
    “科学发展上最值得注意的深刻趋势，总是最终由社会历史实践、由这种实践发展的程度和这种实践的要求来决定的”。⑨那末，推动各学科之间的联系愈益密切的社会实践是什么呢？这就是反映社会进步和生产发展要求的新的科学技术革命。
    正是当代大规模开展的科学技术革命，从根本上改变了传统的科学范式、社会职能和组织形式，造成了一种全新的形势：“‘两种文化’--一方面是自然科学和技术，另一方面是人文科学和社会科学--的交流，应当是促成科学整体化使之汇入人类文化总体的重要前提之一，这种交流旨在探求新的具有普遍意义的发展规范，并在这个基础上复兴那个被弄得愈来愈模糊的人类文化的统一前景。”与此同时，在现代社会面前，提出了一系列新的科学技术和社会经济问题。“这种大规模、多结构的任务，有一个确定的重要特点：在解决这些任务时，整体化手段和对相互联系的问题总体进行系统分析，直接成为客观的必要”。⑩由此可见，科学一体化趋势及其派生的整体化思想、综合手段和系统方法，乃是现代科学技术革命的本质特征和最重要的表现形式。
    二
    既然科学整体化是包举一切学科和部门的时代潮流，既然在这潮流冲击下不可能再存在“闭关自守”的研究领域，那末如何看待历史学与科学整体化的关系，怎样认识在整体化过程中史学的价值与功能，以及整体化对史学的要求和影响，便成为对历史学进行改造的重要前提。
    应该指出的是，我们在这里所探讨的历史学的科学价值，已经不是那种在封闭体制内就某些史学观点所进行的自我评价。因为价值概念实际上是一种关系范畴，史学的价值首先应该表现在科学整体化过程中，它与其他学科的联系和相互作用上。从这种价值观来看，史学功能不仅呈现出多维的形态，而且效应也更加显著。
    人们通常认为，一般科学方法乃是适用于整个科学分支的一种共性，这无疑是正确的。但除此而外，在进行跨学科的交流中，还存在着另一个往往被人们所忽视的基础，这就是注意历史性考察的观点和强调历史的内在联系及其发展进步的历史主义原理。
    首先，从历史研究方式在科学思维中的地位来看，一般科学研究工作采用的是两种方式，按照历史或者按照逻辑。然而，逻辑的研究方式“无非是历史的研究方式，不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已”。思想的逻辑进程既需要“按照现实的历史过程本身的规律修正”，也“需要历史的例证”，故而历史主义方法为逻辑方法也为一切科学研究提供了一个“出发点”。（11）
    其次，从历史主义观点在科学实践中的作用来看，任何科学的发明创造，都是不间断的合乎规律的历史过程的继续，也就是“拿过去作为出发点来构思未来的模式”。人们不仅需要从纵向的历史联系，即已有的科学成果中汲取营养，得到启发，提出新的目标、理论和线索；而且需要从以往的科学发展中总结经验教训，寻求规律性。因此，当今学科之间的种种联系以及跨学科的交流，从一定意义上说，正是建筑在历史的基础之上，或者以这种共同的及类似的发展史为前提。
    我们知道，历史不外是各个世代的依次交替，它是“一个紧跟着一个出现的和彼此有密切联系的事件的总和”。与此相适应，历史学家为使所叙述的事件具有某种联系或连贯性，总是尽可能运用理论思维，作为史实叙述的“哲学的原因和后果”。（12）历史事件的这种有序性以及历史思维的因果观念的特点，使历史学成为提出并不断测证历史主义原理最重要的领域之一。可是长期以来，由于机械唯物主义的思维方式占据统治地位，使历史学观点或历史主义原理向其他学科的渗透受到一定的限制。因为这种唯物主义的局限性之一，就在于对自然界和人类社会采取“非历史的观点”，即“不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质”。（13）随着思维方式变革和科学整体化趋势日益强大，历史学这种跨学科的机制，就会有充分发挥作用的有利条件。
    从目前来看，历史学及历史主义观点对于其他学科的影响，大致可归结为以下两个方面。